測試時計算之後，谷歌三大團隊集眾人之力，發現了全新的 Scaling Law！ 剛剛，谷歌研究員 Zachary Charles 宣佈：「在越來越大的模型上，分佈式訓練取得重大突破」。 這個核心算法，便是——DiLoCo 的 Scaling Law。 新的訓練方法無懼模型規模，未來，在「多個數據中心」訓練大模型的規模不再是問題。 論文得出四大發現，DiLoCo 訓練方法的 Scaling law，效果遠超「數據並行」： 更穩健（Harder）：在不同模型規模下，DiLoCo 的超參數依然保持穩定且可預測。 更優越（Better）：隨着模型規模擴大，DiLoCo 相較於數據並行訓練的優勢進一步提升。 更高效（Faster）：DiLoCo 所需的帶寬比數據並行訓練少幾個數量級。 更強大（Stronger）：DiLoCo 能夠容忍比數據並行訓練大得多的批大小。 值得一提的是，這篇鉅作集結了谷歌三大團隊：谷歌 Research、谷歌 Search、谷歌 DeepMind。 在固定計算預算下，研究人員探討了 DiLoCo 在訓練大模型時的 Scaling law。 論文中，重點分析了算法因素（如模型副本數量、超參數設置、token 預算）如何影響訓練過程，並證明這些影響可通過 Scaling law 準確預測。 結果表明，DiLoCo 在模型規模增長時，表現出穩定且可預測的擴展性。論文合著者 Arthur Douillard 再次強調：DiLoCo 生效了！ 智能的未來將是分佈式的，而 DiLoCo 可能正是那個關鍵的要素 在合理調優的情況下，DiLoCo 比數據並行訓練更具擴展優勢，即使在小規模模型上也可能優於數據並行訓練。 這些發現，揭示了 DiLoCo 的強大優勢：不僅解決了通信瓶頸，還為大規模模型訓練開闢了全新的可能。 有網友驚歎地表示，「DiLoCo 可能會重新定義 LLM Scaling 的方式！更少的帶寬需求，更高的效率」。 「數據並行」訓練終結？ 數據並行訓練在大模型上表現出色，前提是在計算資源集中分散的情況下，才能實現。 如果計算分佈較廣，通信就可能成為巨大的瓶頸，尤其是當模型規模增長時，問題會更加嚴重！ 機器學習採用的解決方案，例如在聯邦學習和數據中心訓練中，就是讓多個獨立模型進行訓練，並定期同步。 隨着機器學習模型規模的擴大，數據並行方法固有的頻繁同步需求會導致顯著的性能下降，這對進一步擴展模型構成了關鍵挑戰。 那麼，如何在保持模型質量的同時，降低同步需求，以突破這一瓶頸呢？ 答案或許就在，DiLoCo（Distributed Low-Communication）這一創新方法中。 每個 DiLoCo 模型副本都會獨立訓練 H 個內部優化（inner optimization）步驟。 這些模型通過外部優化（outer optimization）步驟進行同步，通常在外部優化步驟之間引入動量機制。 在下圖中，示例中共有 M=4 個模型副本。 DiLoCo 的成功已經被反覆驗證。它的運作方式與聯邦學習的 FedOpt 方法類似。 此外，研究人員也多次證明 DiLoCo 在大模型（LLM）訓練中的卓越表現。 那麼 DiLoCo 有什麼問題？簡單來説——規模。 DiLoCo 與數據並行訓練不同，它引入了額外的「外部」超參數，並且實際上的表現和理論上明顯不同。 這正是研究 scaling laws 的目的！ 這次研究從零開始構建了 DiLoCo 和數據並行訓練的 Scaling law，用於預測它們在大規模模型上的表現對比。 在數據並行訓練中，每個訓練步長都會處理一個大小為 B 的數據批。 在本研究中，批大小指的是批中的 token 數量（而不是序列數量）。 計算批梯度，並使用學習率γ進行優化。 在 DiLoCo 訓練過程中，每個時間步 t 處理一個全局批大小為 B 的數據，並在序列級別將其均勻分配到 M 個 DiLoCo 副本中。 因此，全局批大小仍然是 B，而每個 DiLoCo 副本的本地批大小為 B/M。與數據並行訓練類似，每個副本都會計算批梯度，並使用學習率γ執行一次內部優化（inner optimization）。 但與數據並行不同的是，DiLoCo 每 H 步會執行一次「外部優化」（outer optimization），基於參數空間計算的外部梯度（outer-gradients），並使用學習率η進行更新。 一個重要的對比是數據並行 vs.DiLoCo（M=1）。 雖然它們相似，但並不完全相同。 DiLoCo 在 M=1 的情況下，仍然包含一個外部優化器（OuterOpt）步驟，因此它可以被視為 Lookahead 優化器的變體。 而在 DiLoCo 中，OuterOpt 通常使用帶有 Nesterov 動量的 GD，這意味着 DiLoCo（M=1）實際上是數據並行訓練的一個變體，但動量操作僅每 H 步執行一次。 還進行了大量實驗，涵蓋訓練過程的各個方面，全面分析了它們的擴展行為。 實驗方法 大部分實驗裏，研究團隊使用 C4 數據集的訓練集來訓練模型，評估指標用 C4 的驗證集。 另外，還在三個下游任務上算了零樣本評估指標：HellaSwag、Piqa 和 Arc-Easy。 模型架構：Chinchilla 變體 研究團隊用的是一個類似「Chinchilla」的純解碼器 Transformer 架構，加入了 QK-LayerNorm，還使用了 z-loss 正則化來讓訓練更穩定。 他們把多個序列打包到每個批裏，最大序列長度全程固定為 2,048。 所有模型都是從零開始訓練的，因為這次主要想研究預訓練階段的規模規律。 研究團隊訓練了一堆模型，調整了 Transformer 層數、注意力頭的數量、QKV 維度和前饋層的隱藏維度。 除非特別説明，他們都用 Chinchilla 的 token 預算，並且對除了最大的兩個模型（4B 和 10B 參數）外，其他模型都做了大量的超參數調整。 算法和優化器 研究團隊用 AdamW 作為數據並行（Data-Parallel）的優化器，也是 DiLoCo 的內層優化器。兩個算法的β1 設為 0.9，β2 設為 0.99。 訓練開始有 1000 步的預熱，然後用餘弦學習率衰減。權重衰減參數λ設為 T⁻¹，其中 T 是總訓練步數（取決於批大小和 token 預算）。到訓練結束時，學習率衰減到峯值的 5%。 為了訓練穩定，他們把（內層）梯度的全局ℓ2 範數剪裁到 1，外層梯度不剪裁。 對於 DiLoCo，他們用帶 Nesterov 動量的 SGD 作為外層優化器。動量設為 0.9，外層學習率保持不變。 從 0 構建，全新 Scaling Law 已來 發現 1：規模 DiLoCo 的評估損失隨着 N 的增加，相對於數據並行（Data-Parallel）有所改善。 Scaling law 預測，當 M=2 時，DiLoCo 在參數達到幾十億以上時，損失會比數據並行更低。這一現象在研究調優的最大模型以及 4B 和 10B 模型的訓練中都得到了驗證。 下圖 2 展示了 DiLoCo 和 Data-Parallel 兩種算法在不同模型規模（N）下的表現對比。 圖 (a) 顯示，隨着模型規模從 2^25 到 2^31 逐漸增大，DiLoCo（分別在 M=1、2、4、8 時）和 Data-Parallel 的評估損失（EvalLoss）都在下降，但 DiLoCo 的損失下降得更明顯，尤其是在 M 值較大時。 圖 (b) 進一步展示了 DiLoCo 相對於 Data-Parallel 的評估損失的百分比差異，可以看出，隨着模型規模增加，DiLoCo 的損失比 Data-Parallel 低得越來越多，説明 DiLoCo 在模型規模擴大時表現更優越。 這個發現有兩個獨立但相關的部分： DiLoCo(M=1) 表現更好：就像上面提到的，DiLoCo 在 M=1 時，所有模型規模的評估損失都比 Data-Parallel 低。而且隨着模型參數規模 N 增加，Data-Parallel 和 DiLoCo(M=1) 之間的差距越來越大。 DiLoCo(M≥2) 的表現：在大多數模型規模下，DiLoCo 在 M≥2 時評估損失會更高。不過，如果看 DiLoCo 和 Data-Parallel 之間的百分比差異（帶正負號），會發現隨着 N 增大，DiLoCo 相對 Data-Parallel 的表現越來越好，甚至在 M=2、N=2.4 億參數時超過了 Data-Parallel。 比如，研究團隊在下表 4 中列出了 Data-Parallel 和 DiLoCo 在不同模型規模 N 下的評估損失。 可以看出，不管 M 是多少，百分比差異都隨着 N 增加嚴格減小。 這個趨勢在圖 2 中也有展示：隨着 N 增加，DiLoCo 的相對評估損失逐漸降低。 研究團隊還通過用縮放法則調好的超參數，訓練了 40 億和 100 億參數的模型來驗證這一點。 雖然圖 2 顯示的是「插值」範圍的結果（基於大量實驗掃描），但這些發現也可以推廣到外推狀態，能在 M=1 或 2 時用 DiLoCo 訓練出評估損失更低的 40 億和 100 億參數模型。 下表 5 展示了用外推超參數訓練的結果，展示了在較大規模的 4B 和 10B 模型上，DiLoCo 和 Data-Parallel 算法的評估損失對比，表明 DiLoCo 在更大規模下整體表現出色。 發現 2：單副本 DiLoCo 當副本數 M=1 時，DiLoCo 在不同模型規模下獲得的評估損失都比 Data-Parallel 低。 下圖 3 展示了當副本數 M=1 時，DiLoCo 與 Data-Parallel 在不同模型規模（35M、550M、1.3B、2.4B）和全局批大小（以 token 計，從 2^16 到 2^20）下的評估損失和 HellaSwag 零樣本準確率對比。 圖 (a) 顯示 DiLoCo 的評估損失始終低於 Data-Parallel，且差距隨着批大小增加而擴大；圖 (b) 表明 DiLoCo 在 HellaSwag 零樣本準確率上也優於 Data-Parallel，趨勢相似。 在幾乎所有情況下，在 M=1 時，DiLoCo 不僅評估損失更低，下游任務的零樣本準確率也比 Data-Parallel 高。 而且，DiLoCo(M=1) 的表現對批大小（batch size）的穩定性更強：把批大小翻倍或翻四倍，對 Data-Parallel 的性能影響很大，但對 DiLoCo(M=1) 幾乎沒啥影響，圖 3 裏畫得很清楚。 發現 3：批大小對性能的影響 DiLoCo 提高了最佳批大小，而且最佳全局批大小隨着副本數 M 的增加而變大。這意味着 DiLoCo 相比 Data-Parallel 改善了橫向擴展能力。 雖然 DiLoCo 在批大小 M>1 時，挑選所有超參數中最好的實驗結果，評估損失往往略遜一籌，但它在批大小方面的表現顯著提升。 Data-Parallel 和 DiLoCo(M=1) 在小批時表現都不錯，但隨着批大小增加，Data-Parallel 的性能下降很快。 相比之下，不管批大小 M 是多少，DiLoCo 的表現對批大小都穩定得多。 下圖 4 展示了評估損失的例子，結果表明，對於所有 M 值，DiLoCo 的最佳批大小都比 Data-Parallel 更大，且隨着 M 的增加，DiLoCo 的最佳批大小進一步增大。 例如，在 550M 模型中，Data-Parallel 的評估損失在批大小較小時最低，而 DiLoCo 在批大小更大時表現更優，類似趨勢在 1.3B 和 2.4B 模型中也成立。 下圖 5 展示了在 HellaSwag 數據集上的零樣本準確率。結果顯示即使在較小的模型規模下，DiLoCo 在 M=2 時也能在更大的全局批大小下實現更高的準確率。 例如在 550M 模型中，DiLoCo 的準確率曲線在批大小增加時優於 Data-Parallel；1.3B 和 2.4B 模型也表現出類似趨勢。 發現 4：外部學習率 最佳外部學習率基本上與模型規模 N 無關，但會隨着副本數 M 的變化而變化。 一個重要結果是，DiLoCo 在水平擴展上更自然。在所有情況下，token 預算 D，只跟模型規模 N 有關。這意味着如果用 4 倍大的批大小，訓練步數會減少到 1/4。 對 DiLoCo 來説，這依然能保持不錯的性能，還能一次性用更多資源，縮短總訓練時間。而 Data-Parallel 似乎更依賴串行訓練。這種訓練時間的減少還因為通信量降低而加倍明顯。 下圖 6 展示了理想的訓練時間（wall-clock time），模擬不同網絡帶寬下的情況。 可以看到，DiLoCo 對較大批大小的容忍度使其能夠顯著更快地實現與 Data-Parallel 相當的性能損失，而且在低帶寬設置中這種效果更為明顯。 發現 5：外部學習率 如下圖 7 所示，對於足夠大的模型（N≥3.35 億參數），每個 M 的最佳η是固定的。M 越大，η似乎也越大。這跟之前聯邦學習的研究一致：外層學習率應該隨着客户端數量增加而增加。 實際上，外部學習率僅取決於 DiLoCo 模型的數量以及同步的頻率。 也就是説，雖然最優的內層學習率會隨模型規模 N 變化，但 DiLoCo 的最優外層學習率η不依賴 N，只跟 M 有關。 DiLoCo 同樣有助於解決過度訓練的問題！ 過度訓練可能會相當昂貴，但是增加了批大小並減少了通信量意味着，通常可以在相同的時間內用 DiLoCo 進行 4 倍的過度訓練（OT），而使用數據並行訓練只能進行 1 倍的過度訓練。 論文中還有更多內容。其中包括 Scaling law 本身，以及甚至提供了預測最優超參數的方法。 Scaling law 表明，對於參數超過 20 億的模型，使用 2 個模型的 DiLoCo 優於數據並行方法 Chinchilla 將死？AI 3 萬億美元的岔路 DiLoCo 使得調整超參數和訓練模型變得更加簡單。但問題在於，AI 模型本身「換湯不換藥」——還是 Chinchilla 那一套。 畢竟，過去的預訓練 Scaling Law 已進入尾聲，而新的 AI Scaling Law 與訓練無關。 如今，隨着新型「推理模型」的興起，一個問題浮出水面：如果 Chinchilla 死了，AI 未來會怎樣？ 大約 5 年前，OpenAI 研究員發現，將更多的算力、數據投入到大規模訓練中，可以顯著提升 AI 模型的性能。 幾年後，谷歌研究人員更進一步，通過構建名為「Chinchilla」的模型證明，增加數據量能帶來更好的效果。這種「計算 + 數據」的組合催生了如今的巨型模型，比如 GPT-4。 然而，這種策略的成功依賴於巨大的前期投入。 海量數據被塞進複雜且耗能的預訓練過程，科技大廠瘋狂建造數據中心，塞滿了英偉達 GPU。 但問題來了：這種砸錢砸數據的模式，還能走多遠？ 巴克萊資本的頂級分析師 Ross Sandler 指出，未來可能面臨兩種截然不同的情景： 一是，「Chinchilla」繼續主導，鉅額算力和數據投入持續攀升； 二是，「停滯」替代方案，新型技術和模型以更少的資源實現更強性能。 這兩種路徑的資本支出差距高達 3 萬億美元以上，足以影響整個行業的走向。 「推理模型」崛起 推動這一潛在變革的，是「推理模型」的興起。 OpenAI 的 o1、o3、DeepSeek R1、谷歌 Gemini 2.0 Flash Thinking 等新模型，採用了一種名為「測試時計算」（test-time compute）的技術。 這種方法將複雜查詢分解為小任務，逐一處理，不再依賴長時間的預訓練。 相較於傳統模型，推理模型可能響應稍慢，但它們輸出更準確，運行成本也更低。 更重要的是，它們擺脱了對大規模預訓練的依賴。 DeepSeek R1 甚至展示了一種可能：開源推理模型能在短時間內實現性能飛躍。 這意味着，AI 公司可能不再需要花費 18-24 個月和巨資去打造下一個「巨無霸」模型。 此外，混合專家模型（MoE）也成為被廣泛採用的技術，通過訓練多個小型「專家」模型，讓它們與大模型協同工作，只在需要時調用部分算力。 這種方式，一步降低了基礎設施需求。 Chinchilla 何去何從？ 過去五年，Chinchilla 策略推動了 AI 供應鏈的繁榮，許多公司股價因此飆升。 但如今，它的可持續性正受到質疑。 巴克萊分析師指出，「隨着投入成本激增，比如一次預訓練耗資 100 億美元，性能增益卻可能越來越小，這種模式的性價比正在下降」。 更嚴峻的是，訓練數據可能正在枯竭。 高質量數據的供應有限，而 AI 對數據的「胃口」卻越來越大。如果沒有足夠的「食物」，Chinchilla 還能活多久？ 甚至，業內一些大佬預測，像 OpenAI 這樣的公司，可能會在 GPT-5 之後停止無休止的規模 Scaling。 面對數據枯竭，AI 行業將希望寄託於「合成數據」。研究者認為，這種「自給自足」的反饋循環能讓模型不斷自我進化，推動技術邁向新高度。 Chinchilla 們本質上可以通過「自我餵養」來生存。 「如果 AI 行業在合成數據和遞歸自我改進方面取得突破，那麼我們將重新走上 Chinchilla scaling 路徑，計算需求將繼續迅速上升」。 Chinchilla 死了嗎？這個問題，AI 市場會給出最終答案。 如果推理模型、MoE 技術成熟，AI 可能走向輕量化，高效率的未來，數萬億美金的基礎設施投資，或許不再必要。 但，如果「合成數據」讓 Chinchilla 重煥生機，算力競賽將捲土重來。 無論哪種未來到來，AI 的演進都在重塑整個世界。 來源：新智元，原文標題：《谷歌重磅推出全新 Scaling Law，搶救 Transformer！3 萬億美元 AI 面臨岔路》 風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用户特殊的投資目標、財務狀況或需要。用户應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。