通胀脱缰，经济超速，美联储却还把油门踩到了底。鲍威尔要的 “软着陆” 是一个不可能完成的任务？
想要追随沃尔克脚步的鲍威尔，能否在通胀和增长之间找到那个完美的平衡点？这是眼下市场最关注的问题。
在本月的加息 “首秀” 上，鲍威尔确实摆出了沃尔克的架势，而在最近一次表态中，鲍威尔表明，他不仅要做到沃克尔做到的——驯服通胀，也要实现沃克尔没做到的——那就是避免一场衰退。
上周，鲍威尔在一场经济学家讨论会上阐明了美联储当下的目标：经济实现软着陆，通胀下降，失业率保持稳定。
鲍威尔还列举了历史上加息却没有引发经济衰退的例子：
1965 年、1984 年和 1994 年，美联储提高了足够的利率，使过热的经济降温，而没有导致经济衰退。如果没有新冠疫情，2019 年美联储可能也采取了同样的措施。
然而，与鲍威尔举例的这些 “软着陆” 时期的最大不同是，当时美联储只是试图阻止通胀上升，而这一次通胀已经如同一批脱缰的野马，美联储要做的是降低通胀，这也是上世纪 70 年代以来首次。
摩根士丹利全球首席经济学家 Seth Carpetner 指出，沃尔克降低通胀导致了经济衰退，鲍威尔主席则希望在不出现经济衰退的情况下降低通胀，“我不认为我们正在重演上世纪 70 年代，但美联储面临的挑战是显而易见的。”
一个不可能完成的任务？
Carpetner 表示，欧美正统的货币政策正受到俄乌冲突和滞胀冲击的考验。
Carpetner 指出，自从上世纪 70 年代的大通胀被驯服以来，发达国家央行们对大宗商品价格冲击的看法已有所改变：
由于通胀预期一直被锚定在目标通胀附近，实际上很多时候是低于目标的，因此普遍的看法是，要么成本冲击应该被忽视，因为通胀的影响是暂时的，要么政策应该放松，因为对经济的拖累是更大的威胁。以上对大宗商品价格冲击的回应几乎成为了教科书式的标准。
然而，问题在于，眼下鲍威尔拿到的是一个不同寻常的考卷：经济增长远高于可持续水平、通胀远高于预期、俄乌冲突带来的大宗商品价格冲击史上罕见。
目前，美联储需要面对的现实是，美联储剔除通胀因素后的实际利率依然处于负值，也就是说美国经济已经超过了限速，而美联储却还把油门踩到了底。那么要让通胀回到美联储 2% 的目标，经济需要承受比目前预期的更高的利率和更大的衰退风险。
历史和美联储自己的模型都清楚地显示，当通胀过高时，要想压低通胀，就需要抑制需求，推高失业率，这样工人和企业就必须接受较低的工资和价格。
但美联储公布的预测中值却没有显示出这样的情况。美联储官员们预计，今年年底核心通胀率将降至 4.1%，明年为 2.6%，2024 年为 2.3%，而整个期间失业率将保持在 3.5% - 3.6% 的 50 年低点附近。
随着美联储加息推进，美债收益率曲线已经出现部分倒挂，一场围绕收益率曲线倒挂是否意味着衰退的大辩论已经在华尔街展开。
德银研究显示，虽然并不是每一次加息周期都会导致衰退，但所有造成美债收益率曲线倒挂的加息周期都在 1-3 年内造成经济衰退。
大摩 Carpetner 则表示，正如以往的情况一样，市场将会讨论倒挂是否预示着衰退，“导致衰退的政策错误显然是有可能的，但我们的基线是，没有衰退的反转更有可能发生。”
高盛也认为，比起上世纪 70 年代和 80 年代早期，这一次的的倒挂将不会那么糟糕。该行指出，在通胀曲线显著倒挂的高通胀环境中，名义美债收益率曲线倒挂并非那么不正常。