Meet the Little-Known Company That's Betting That Nvidia's Jensen Huang Is "Dead Wrong"

黃仁勳，Nvidia(NVDA -1.10%) 的聯合創始人兼首席執行官，在很多事情上都是正確的。畢竟，您不可能帶領一家年收入超過 1000 億美元的公司，除非您做出了一些具有前瞻性的決策。但在評估量子計算的發展時間表時，D-Wave Quantum(QBTS 23.50%) 的首席執行官艾倫·巴拉茨博士表示，黃仁勳是 “完全錯誤的”。

當黃仁勳在 1 月 7 日的拉斯維加斯 CES 展會上被問及量子計算機時，他表示可能需要 15 到 30 年才能出現 “非常有用” 的量子計算機。自那番言論以來，量子計算股票價格暴跌。只需考慮一下量子計算交易所交易基金（ETF）Defiance Quantum ETF(QTUM 1.98%) 的價格如同石頭般下跌。

數據來源於 YCharts。

D-Wave Quantum 的股票表現遠不如 Defiance Quantum ETF。截至目前，D-Wave 的股票價格比 2025 年的高點下跌了超過 60%，而這一年甚至還不到兩週。

這就是巴拉茨反對黃仁勳時間表的原因。作為 D-Wave 的首席執行官，他認為對量子計算領域存在很多誤解。他想要澄清事實。

量子計算是一個複雜的討論話題

在這裏需要注意的是，黃仁勳和巴拉茨都是智力巨頭。黃仁勳擁有斯坦福大學電氣工程碩士學位。而巴拉茨則擁有麻省理工學院計算機科學博士學位。簡而言之，這兩個人都非常聰明，並且在這個主題上有着比大多數投資者更高質量的見解。

同樣重要的是要記住，量子計算並不是一個普通的主題。雖然許多人可以理解基於零和一的經典計算機，但量子計算機超越了二進制選項，這使得事情變得複雜。通過疊加，量子位（qubit）可以同時是零和一。

簡單來説，這使得量子計算機比經典計算機強大得多。許多人用迷宮的例子來解釋這一點。想象一個有 1000 條可能路徑的迷宮。經典計算機可以通過逐一嘗試每個選項來找到迷宮的出口。相比之下，量子計算機同時嘗試所有可能性，從而在極短的時間內找到解決方案。

我不是電氣工程師或計算機科學家。但我不需要學位就能看出，量子計算機可能是有史以來最大的技術進步之一。

問題是，D-Wave 並不是唯一一家上市的量子計算股票——還有許多公司，它們在量子計算機的開發管理上各不相同。Rigetti Computing(RGTI 47.93%) 採用超導方法，而 IonQ(IONQ 5.92%) 則使用被捕獲的離子。還有一些公司使用門模型架構，其他公司，如 D-Wave，則使用量子退火過程。

如果這些都讓您感到困惑，那正是我想表達的觀點：這個領域很複雜，因為量子計算公司並不都是相同的。存在不同的方法，並且各方都有非常聰明的人在工作。簡而言之，投資者需要謹慎，避免快速得出過於自信的結論。

巴拉茨和黃仁勳都可能是對的？

黃仁勳説：“如果你説 15 年後會有非常有用的量子計算機，那可能是偏早的。” 就他而言，黃仁勳表示他認為非常有用的量子計算機距離我們更近，約 20 年。但巴拉茨博士對此強烈反對。

巴拉茨在 CNBC 上解釋説，黃仁勳是 “完全錯誤的”，因為 D-Wave “今天就已經商業化”。但請記住，這是一個複雜的主題。複雜性帶來了對細微差別的迫切需求，這在這裏也可能是正確的。

確實，D-Wave 已經將其量子計算機商業化。該公司在 2024 年第三季度的收入為 190 萬美元，預訂額為 230 萬美元，客户數量為 132。因此，巴拉茨的説法是正確的：D-Wave 確實今天已經商業化，Rigetti、IonQ 和其他公司也是如此。

這是否意味着量子計算機 “非常有用”？不一定。因此，黃仁勳也可能是對的。

在我看來，這裏有兩個選擇。要麼黃仁勳誇大了時間表，因為他不理解量子退火過程，要麼巴拉茨誇大了 D-Wave 計算機今天的實用性。

出於對黃仁勳的尊重，我傾向於相信巴拉茨。根據巴拉茨博士的説法，門模型架構可能需要 15 年，因為它不如量子退火。但公平地説，像 IonQ 這樣的基於門的公司也按照巴拉茨的定義今天已經商業化。此外，IonQ 在第三季度的預訂額接近 6400 萬美元，實際上在商業化進程中更進一步。

無論您是否同意我的觀點，我認為投資者的收穫是，量子計算領域極具前景，但複雜性使得普通人很難投資。

因此，對於那些對這個技術子行業感興趣的人來説，Defiance Quantum ETF 可能是更好的投資選擇。它允許投資者參與該領域的上行潛力，而無需嘗試挑選個別贏家。