一点思考：线上零售平台的本分

$拼多多 (PDD.US) $阿里巴巴 (BABA.US)

看了一篇「淘天推出退货宝，反内卷」的文章，写点思路。

运费险与退货宝的比较
运费险
性质：与第三方保险公司合作提供的保险服务。
特点：不管买家是否真实购买，只要产生退换货就会赔付，容易引发 “羊毛党” 行为。
现状：虽然平台公告称运费险不会退出，但实际上新店铺很难再开通运费险，往往会被引导至开通退货宝。
退货宝
性质：淘宝官方推出的服务。
特点：能够根据买家的使用习惯判断恶意下单行为，降低退货成本，提升消费者体验。
未来趋势：随着淘宝对官方服务的推广，运费险可能会逐渐退出市场，退货宝将成为主流。目前部分店铺已无法开通运费险

所以这事儿是从第三方合作的运费险，搞成了自己操盘的一个退货宝，加入一些风控策略更好的防止反向选择导致的成本，这是个应用广泛的平台产品改进层面的事儿， 需求端短期感知到的变化比较弱，供给端部分商家应该能感受到明确的成本下降，少一些困扰。

值得注意的是，坊间普遍的叙事是：商家无利润就设法把负反馈给消费者，商家有利润就会保障消费者，而在黄峥做淘宝代运营的那些年，他所看到的案例是「商家即便通过平台能拿到超额利润也不会多给消费者提升品质体验」。

偏向消费者还是偏向商家，这应该是个时空问题，不同时空下，谁的机会成本更高，就偏向谁，这是个基本商业逻辑，它不是固定靶；平台追求平衡看上去是政治正确，但会损失一定的平台竞争力，让自己不够锐利，不恰当的举例：就像近代中国抗战结束后国共对峙，在推行土改时，如果追求平衡农民和地主的利益，就会影响自身的竞争力，当然这个例子不够恰当，理解下意思即可。

电商卷服务，是因为购买力稀缺，供给过剩，早年间 PC 互联网，供给稀缺的年代，能有货卖就行，也没人卷服务；退后门槛降低 + 退货率上升的客观现象是消费坍塌 + 平台竞争 + 供给过剩的大背景共同作用的结果，商家的经营成本上升是自身供给竞争力不足导致的主因，如果认为退货率攀升等成本提升就导致商家可以把负反馈继续转嫁给消费者，这是计划经济下，垄断供给才会有的情况，实际情况可能就是平台提升能力，识别出经营成本居高不下，产品设计和品控不足的商家，汰换掉。如果商家因为自身利润不足，就转嫁给消费者，然后平台还识别不出，那就是平台失责了。

至于商家是否会上基础款降低退货率，还是加价，这都是一个自由博弈的过程，因为供给没有被垄断，消费者也会选择。

线上购物的生态健康可能是最终目标，路径差异或者说节奏差异是当前主要争议和分歧，路径公平、节奏健康可能是大家普遍期望的 ，就是这样可能损耗的是竞争力和效率 。

如果平台没能力在充分挤压博弈 低机会成本的商家角色的同时，保障供需匹配效率的话，平台竞争力也会下降。 就像上面说的，如果商家真的因为利润不足，开始坑消费者，平台还无所作为，那就歇菜了～ 消费者最终也会抛弃平台。

所以这里阐明了平台的一个职责，就是供需匹配的效率最大化， 这是平台的本分。

理想状态下 是平台充分挤压博弈过剩的一方，筛选出有限的优质供给，出清过剩抵效的供给，从而提升平台的供需匹配效率，这个过程最大的坑就是「平台治理缺位导致劣币驱逐良币，从而长期损耗了匹配效率」。

⚠️ 风险提示：只是单纯的记录一些的研究和思考，笔者争取言之有物，但琢磨的也不一定都对，大家摘摘觉的有道理的看看就好。                                                                              ——戴某 DEMO