Will Powell "lose his job"? The days of the Federal Reserve being criticized every day are back

隨着特朗普明年重返白宮，這位共和黨政治家或將為美國政壇引入新面孔。他的迴歸也預示着拜登政府時期的一些重要人物可能將離職，其中就包括全球最大經濟體的央行掌門人——美聯儲主席鮑威爾。

當然，作為一名企業家，特朗普以善變著稱。他上任後到底會不會兑現此前的承諾，仍需時間檢驗。

可能出局：傑羅姆·鮑威爾

特朗普在今年 2 月競選時曾表示，如果他在 11 月當選，美聯儲主席鮑威爾將丟掉工作。當被問及是否會再次任命鮑威爾擔任美聯儲主席時，特朗普直截了當地回答 “不可能”，並補充稱鮑威爾 “未能” 在控制通脹方面有所作為。

特朗普還指責鮑威爾和聯邦公開市場委員會（FOMC）“具有政治傾向”，不過 FOMC 對此多次表示否認。今年 2 月，特朗普稱鮑威爾可能會通過降息來 “幫助民主黨” 獲勝。到了 7 月份，美聯儲仍未進行降息，特朗普就改口説，會讓鮑威爾留在崗位上，直至 2026 年 5 月任期結束，“尤其是在我認為他做對了的情況下”。9 月，美聯儲終於降息了，幅度還意外比預期加倍，達到 50 個基點。

鮑威爾其實是特朗普在 2017 年提名、2018 年首次成為美聯儲主席的，他淡然回應了特朗普及其競選搭檔 JD·萬斯的攻擊。鮑威爾和他的同僚重申，美聯儲不是政治機構，受聯邦法律授權獨立運作。

芝加哥聯儲主席古爾斯比在 8 月份表示：“美聯儲所做的一切，都是根據《聯邦儲備法》規定，追求就業最大化和物價穩定，並基於此做出決策。這就是我們的職責。” 他指出，美聯儲會議紀要是公開的，大家可以親自查閲，瞭解每位官員的言論，並強調政策制定不受選舉影響，僅關乎經濟狀況。

那麼，美國總統到底能對美聯儲做什麼，不能做什麼？鮑威爾會不會因為特朗普再度當選而 “丟飯碗”？

任命美聯儲官員

總統對美聯儲最直接的權力是通過任命人員來填補理事會的空缺，包括主席一職。美聯儲理事的任期為 14 年，主席的任期為 4 年。所有這些人都是聯邦公開市場委員會（FOMC）的成員，負責參與制定利率等貨幣政策。

鮑威爾於 2018 年接替美國現任財長耶倫成為美聯儲主席。特朗普對鮑威爾的任命打破了 “沿用” 前總統選出的美聯儲主席的歷史先例。拜登於 2021 年再次任命鮑威爾擔任美聯儲主席。

鮑威爾當前的主席任期將於 2026 年到期。如果他繼續連任，下一個任期可能不會長達 4 年，而可能會在 2028 年結束，因為他作為美聯儲理事（主席也是理事）的任期將在 2028 年到期。根據美國的相關法律，他將沒有資格再次擔任理事。然而，《聯邦儲備法》規定，“任期屆滿後，理事會成員應繼續任職，直至任命繼任者為止”。因此，如果屆時的美國總統暫不任命新的理事，鮑威爾將可以繼續留任。

下一任美國總統將有兩次機會分別在 2026 年和 2028 年任命新的美聯儲理事。這在由美聯儲理事和輪值票委組成的 12 人 FOMC 中只佔很小的比例。地區聯儲主席並非由總統任命，而是由各自的董事會選舉、並經理事會批准得出。

此外，總統任命的美聯儲理事、主席和副主席職位必須得到參議院的確認，這一過程可以作為對人選的審查。由於參議院共和黨人強烈反對，拜登對監管副主席的最初人選——莎拉·布魯姆·拉斯金（Sarah Bloom Raskin）不得不退出 2022 年的提名程序。立法者的反對也註定特朗普的一些美聯儲任命人選將失敗。

罷免美聯儲主席

美國總統能向美聯儲發出的最嚴厲、最直接的方式，就是罷免美聯儲主席，正如特朗普在 2018 年因一系列加息而對鮑威爾感到憤怒時所威脅的那樣。但法律學者表示，總統無法輕易做到這一點，或者根本無法做到這一點。

美國《聯邦儲備法》第 10 條規定，理事會成員（包括主席）可以 “因故而被總統免職”。法律學者一般將 “因故” 解讀為嚴重不當行為或濫用權力。

但是，賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授兼美聯儲歷史學家彼得·康蒂 - 布朗（Peter Conti-Brown）表示，總統是否可以罷免美聯儲主席非常模糊，因為法律沒有明確規定對該職位的 “因故” 保護（即只有在特定原因下才可以被免職）。無論如何，由於對美聯儲理事的 “因故” 保護，就算主席被免職，他也可以繼續留在理事會，並且可以繼續擔任負責制定利率的 FOMC 主席。因為，FOMC 主席由理事會成員而非總統選擇。

重寫美聯儲法案、公開或私下施壓

重塑美聯儲的長期計劃還可涉及修改創建美聯儲的法律，這需要國會採取行動。保守派智庫傳統基金會就曾呼籲進行改革，對美聯儲制定貨幣政策和監管美國最大銀行的方式施加更多限制。例如，它建議將美聯儲的通脹和就業雙重使命改為只關注通脹。

要求美聯儲做出改變的壓力也來自其他方面。兩黨立法者都在推動提高美聯儲系統的透明度。環境和消費者權益團體也遊説美聯儲採取更多措施，應對氣候變化給金融體系帶來的風險。還有人主張美聯儲優先考慮其雙重使命中的就業方面，認為加息可能會傷害弱勢工人。

另外，無論是民主黨人還是共和黨人，美國總統都曾經試圖公開或私下對美聯儲施壓。從歷史上看，總統會親自表達不滿，甚至可能會進行一些人身恐嚇。

1965 年，美國前總統林登·約翰遜（Lyndon Johnson）將時任美聯儲主席小威廉·麥切斯尼·馬丁（William McChesney Martin Jr.）傳喚到他位於德克薩斯州的農場，譴責他加息的舉措。20 世紀 70 年代，美國前總統理查德·尼克松（Richard Nixon）對時任美聯儲主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）施加壓力，一些經濟學家認為，這導致美聯儲當時沒有采取強有力的措施來抑制通脹。作為總統，特朗普更是曾公開痛斥美聯儲和鮑威爾在其任期內的一系列加息行為。

鮑威爾一再強調，美聯儲獨立於政治之外，在制定政策時只考慮對經濟最有利的因素。但人們仍普遍認為美聯儲是在政治背景下運作的。美聯儲領導人與財政部密切合作，並花時間與國會山立法者建立聯繫。美聯儲的決策必須考慮總統和國會決策的經濟影響，例如減税或大規模支出計劃。

歷史學家孔蒂 - 布朗表示，美聯儲的金融監管決策有時會考慮各個政治派別的反饋。“美聯儲其實是一個政治性很強的機構”，康蒂 - 布朗説，但 “政治和黨派之爭是完全不同的。”