带血的伪 “自动驾驶”

自动驾驶，正在从正在从天堂坠入深渊。

从特斯拉到蔚来，一家家影影绰绰标榜 “自动驾驶” 的新能源汽车公司，近期事故频发，引起巨大关注。

三天前，蔚来一名 31 岁的车主，驾驶蔚来 ES8 身亡，引发了一场关于 “NOP” 的大讨论；8 月 16 日，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）启动了对特斯拉的调查，11 项具体事故，也皆与 “Autopilot（自动辅助驾驶）” 有关。

自动驾驶，本是造车新势力们吸引消费者的重头戏，但当前的技术并没有达到真正的自动驾驶，多数仍是 L4 以内级别，即自动驾驶辅助，可是，有意无意地，多数企业并没有在宣传中强调这些区别，很多消费者对此也没有认知，这，成为了许多悲剧的根源。

特斯拉、蔚来这些代表着未来交通范式的企业，正在经历着舆论、监管以及资本、投资者前所未有的质疑和冲击。

新能源汽车、自动驾驶技术发展具有不可逆性，但当一条条鲜活的生命逝去，伪 “自动驾驶” 成为带血的创新，从车企、监管到消费者，都应该反思并行动了。

“误解” 的代价

“驾驶蔚来打开 NOP，就像 4 年前拿着 iphone 第一款全面屏手机，向朋友展示 FACE ID 那样激动人心。” 在 B 站上，一个 ID 为松果爸的 up 主说，“那是一种站在时代前沿的优越感。”

“‘抢走’ 方向盘，蔚来 NOP 自主变道超车爽不爽？” 在 8 月 14 日之前，在百度搜索蔚来自动驾驶，这样的标题不绝于耳。

在更新了 NOP 之后，蔚来似乎和特斯拉一样成为了自动驾驶的代名词。直到这次出事。

8 月 12 日，31 岁的林文钦不幸逝世。他的讣告写着，驾驶蔚来 ES8，启动「NOP 领航状态」后发生了交通事故。

这位年轻人的不幸遭遇让人叹息，也让蔚来的 NOP 成为舆论中心。

据了解，目前包括特斯拉、蔚来、理想等在内，新能源汽车搭载的都是自动驾驶辅助功能，基本在 L2－3 级别，严格来说都是伪 “自动驾驶”。

真正意义上的自动驾驶、无人驾驶，是连方向盘也没有，完全由机器操控，至少在 L4 以上。

对此，理想汽车创始李想呼吁，“建议统一名称：L2 =辅助驾驶；L3 =高级辅助驾驶；L4=自动驾驶；L5 =无人驾驶。最大化的控制期望值，避免自动和辅助出现在同一个状态下，辅助驾驶就是人的责任，出现自动驾驶就是车的责任。”

显然，许多消费者并没有意识到这其中的区别。现实中，当开始使用 NOP，一次次成功完成任务，消费者便会扩大尝试的范围，慢慢放开方向盘，最终将控制权交给车辆自己。

美国国家公路交通安全管理局表示，特斯拉的自动辅助驾驶系统，就经常被司机们误用，包括酒后驾车、在高速公路上行驶时坐在后排座位上等。

华为苏箐前段时间在人工智能大会上也曾提到：“用户在面对新技术时，最开始倾向于完全不信任，而在试用并感到满意后会完全信任，而事故往往从这个阶段开始发生。”

而车企们，也没有将风险提示和告知做到位。

在 2020 年 10 月 8 日，蔚来发布第一版 NOP 的使用指南时，「NOP 不等同于自动驾驶，仍然是一种辅助驾驶功能，且随时可能会在无法满足工作条件的情况下退出」就写入了，说明蔚来确实将其定义为驾驶辅助，问题就在于你无法在官网以及显眼的位置看到这份指南，就像香烟壳上的 “吸烟有害健康一样”。

提高警惕的同时就是降低使用的舒适度，这是一个悖论。特别是在门店中对消费者的话术以及注意事项，包括特斯拉、蔚来在内，车企们都没有强调自动驾驶和自动辅助驾驶的区别。

甚至在许多宣传中，车企们都有意无意地模糊了，这两者的区别。就像前文很多论坛和帖子描述的那样。

特斯拉将自动驾驶作为其核心卖点之一，而蔚来等国内车企，看起来正在步特斯拉的后尘。

必要的反思

自动驾驶，以为接触了未来，其实只是过程中。

新能源汽车因为全新的电子架构，给了自动驾驶搬上舞台的契机。马斯克曾经说过，要让汽车像一台电脑那样工作。

自动驾驶，也成为新能源汽车的未来发展方向。

对于当下的造车新势力来说，“自动驾驶” 不仅是区别他们和传统车企的重要 KPI，也是能提升企业估值的利器，更是拉拢投资人的重要指标。

卖自动驾驶软件成为新的利润来源。8 月 12 日，蔚来董事长李斌在财报电话会上表示：“截至 7 月份，NIO Pilot 自动辅助驾驶行驶总里程已超 2 亿公里。未来，NIO Pilot 带来的收益平均可以提高 3 至 4 个点毛利。”

但无论是蔚来的 NOP、特斯拉的 NOA 还是小鹏的 NGP，这些功能都是伪自动驾驶，或部分自动驾驶，偷换概念的结果、不重视安全警示，就是让这些技术成为 “带血的创新”。

真正或深度意义上自动驾驶的实现，需要让消费者持续使用，从而采集更多的自动驾驶信息以及路面状况，通过数据不断训练 AI，提升自动驾驶的算法精确性，不断将自动驾驶算法提升到一个更高的层面。

但这个过程，如果以生命作为代价，是不是过于残忍了？

世界上没有不会宕机的电脑，也不会出现没有 BUG 的程序，我们能够接受电脑死机，能够接受智能助手胡言乱语，但我们不能接受 “自动驾驶” 出现问题，这不仅给车企，也给监管部门提出了更高的要求。

此前，因为新能源汽车的技术发展过于快速，甚至自动驾驶的发源地美国，也没有相应的法规进行监管。

甚至保险公司员工说：没有自动驾驶相关的条款，如果能证明是车辆问题，保险就不赔。目前为止还没有自动驾驶事故的赔付案例。

按照现行的法律法规，类似蔚来此次的事故，最大的责任人就是驾驶员本人。

好在，NHTSA 已经启动了对特斯拉 Autopilot 的调查，意味着美国的监管部门正式介入，有望提升车企对自动驾驶安全问题的重视度。

国内，工业和信息化部发布了《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》，对智能汽车的数据安全、网络安全，以及自动驾驶、软件安全等做出了要求，也算是给特斯拉、蔚来们上了一道紧箍咒。

你无法责怪消费者，说他盲目相信了特斯拉、蔚来。

但站在消费者的角度，也需要反思和警醒，必须要对于目前的驾驶辅助系统有全面的认知，并且记住：要时刻手握方向盘。

“NOP 确实让你开车时感觉舒适，但这种舒适可能会使人出现大意。蔚来车主这次事故，给大家敲响了警钟，无论是否启动 NOP，都应该自己时刻警惕，” 一位蔚来车主说。

这是一个最好的时代，科技爆炸，发展极度快速；这是一个最坏的时代，对于那些因事故逝去的生命来说，他们的家人都呐喊 “这本不应该发生”。

当我们在追求技术和科技创新的同时，也永远应对生命心存敬畏。