"Most lethal in history" U.S. Health Secretary nomination! Vaccine stocks have plummeted for several consecutive days, and Kennedy has been criticized as the number one threat to public health

华尔街见闻
2024.11.15 18:31
portai
I'm PortAI, I can summarize articles.

美国卫生部长提名小罗伯特·肯尼迪引发疫苗股大跌,BioNTech 一度跌近 9%,Moderna 跌超 8%。分析师警告,肯尼迪的反疫苗立场可能对生物技术行业造成深远影响。提名后,医疗健康板块在美股和欧洲市场均出现显著下滑,恐慌情绪蔓延。

特朗普提名的 “反疫苗先锋” 小罗伯特·肯尼迪还没得到参议院批准正式上任,股市已经一片哀嚎,堪称 “史上最有杀伤力” 的美国卫生部长提名。

本周四美股盘后特朗普正式宣布对肯尼迪的提名后,周四和周五疫苗股连日崩跌,拖累整个医疗健康板块下挫,而且恐慌情绪从美股蔓延到欧洲。

本周五美股盘中,在美上市的疫苗股 BioNTech 和 Novavax 早盘分别一度跌近 9% 和 5.7%,Moderna 早盘尾声时跌超 8%,辉瑞早盘曾跌近 6%。标普 500 的医疗健康板块早盘曾跌近 2.1%,午盘跌幅收窄到 2% 以内,仍可能创 5 月末以来收盘新低。纳斯达克生物科技指数早盘曾跌超 4%。

欧洲的医疗股跌势不遑多让。周五泛欧股指欧洲斯托克 600 指数的医疗健康板块收跌 2.9%,创 4 月 18 日以来新低。明晟公司 MSCI 北欧国家指数收跌 1.7%,创 1 月 26 日以来新低,其中北欧医疗保健板块领跌,成分股中,瑞典上市的 Orphan Biovitrum 跌约 10% 跌幅居首,丹麦上市的欧洲最高市值药企诺和诺德跌约 5.30%。

行业媒体人士:肯尼迪的 “垃圾科学” 对公众健康威胁巨大

为何疫苗股乃至整个医疗板块如此大跌回应肯尼迪提名?首先,肯尼迪本人有强烈的反疫苗倾向,他曾公开质疑实验性 mRNA 疫苗,并挑战疫苗行业监管的政府官僚机制。

比如他今年 7 月曾说,“整个系统出了问题”,” 当你给婴儿接种一种疫苗时,就像一下子注入了 38 种不同的疫苗,像在给马、而不是给 10 磅或 20 磅重的婴儿接种……你有没有见过它的大小,它很大的,接种之后婴儿突然开始明显变化。我见过太多次了。

而且,从特朗普的表态看,他要让肯尼迪上任后放开手脚大干一场。

特朗普在胜选后发表的演讲中这样介绍肯尼迪:“他将帮助美国恢复健康。……他想做一些事情,我们会让他去做。” 而所谓的让美国恢复健康,就需要对美国食品药品监督管理局(FDA)和美国农业部(USDA)进行彻底改革。

CNN 的首席医疗领域记者 Sanjay Gupta 在报道中对肯尼迪得到提名感到崩溃,他说:

“我想不出有哪个人比罗伯特·肯尼迪对公众健康的危害更大。”

不过,Gupta 这话被金融博客 Zerohedge 不无嘲讽地解读为:肯尼迪将扰乱并禁止疫苗大公司用广告费控制广播,相应地,CNN 和其他主流媒体的广告收入将剧减。

彭博社报道生物技术、医疗保健和制药行业的专栏作家 Lisa Jarvis 周五发文,直接冠以 “肯尼迪的垃圾科学将使美国人面临风险” 的标题,称 “他宣传的离奇阴谋论可能会让政府成为 ‘错误信息的助推器’”。

华尔街:反疫苗斗士被提名卫生部长,生物技术行业面临巨大不确定性

华尔街分析师认为,肯尼迪担任卫生部长给整个生物技术领域带来巨大的不确定性。

高盛的分析师 Martin Ehigiator 在周五的报告中评价,肯尼迪过去一直对疫苗问题直言不讳,被视为美国最著名的反疫苗人士之一。

德意志银行的分析师 Emmanuel Papadakis 在周五的报告中哀叹:“疫苗是影响公共健康的最伟大科学成就之一,不幸的是,提名人(肯尼迪)并不认同这一观点。” 因为肯尼迪的提名,Papadakis 将葛兰素史克的股票评级下调至持有。

RBC Capital Markets 的分析师 Brian Abrahams 表示,肯尼迪的当选可能 “对生物技术行业产生深远且难以预测的影响”,将持续存在 “相当大的不确定性和投资挑战,直到(外界对)他真正获得这一职位的可能性、他的指示以及谁将领导其他主要联邦医疗保健机构有更清晰的认识为止。”

虽然还不确定肯尼迪会不会真正担任卫生部长,但 Abrahams 预计 “很有可能会。”

富国银行的分析师 Larry Biegelsen 表示,肯尼迪对疫苗的担忧可能 “导致疫苗接种率下降,这将对生产疫苗注射器的设备公司产生负面影响”。不过,肯尼迪最近的政策理念并不关注医疗技术,这可能让该行业 “在医疗保健领域处于相对有利的地位”。