
Apple's China Puzzle And An African Phone Pioneer's Peril

全球智能手機市場正在經歷截然不同的局面,蘋果在中國面臨挑戰,包括銷售下滑和最近的門店關閉,而在非洲佔據主導地位的中國品牌傳音則考慮在香港上市,以應對日益激烈的競爭。儘管出貨量略有下降,蘋果在大中華區的銷售同比增長了 4.3%,反映了更廣泛的經濟趨勢和消費者偏好向本土品牌的轉變。與此同時,傳音的潛在上市旨在籌集資金,以應對越來越多進入非洲市場的成熟中國品牌的競爭
圖片:作者生成
全球智能手機市場目前呈現出兩個引人入勝且看似矛盾的敍事。在一方,你有全球巨頭 蘋果 AAPL,在中國這個複雜而充滿挑戰的環境中航行。另一方面,你有一個大多數人未曾聽聞的中國冠軍 傳音 (688036.SH),在征服非洲後,現在發現自己需要抵禦國內競爭對手的挑戰。它們的故事共同描繪出激烈競爭、不斷變化的消費者口味以及強大的經濟民族主義潮流的生動畫面。
蘋果在中國的表現不佳,連續兩年的銷售下滑形成了一個巨頭失去控制的敍事。然而,該公司的最新季度報告卻帶來了希望的曙光,顯示其大中華區銷售同比增長 4.3%,這是很久以來的首次。這似乎與行業追蹤機構 IDC 的數據相矛盾,後者顯示蘋果在大陸的出貨量仍然下降,儘管降幅僅為 1.3%,而整體市場萎縮了 4%。這種細微差別在於指標:蘋果按收入報告,而 IDC 則跟蹤出貨量。蘋果在中國東北城市大連首次關閉零售店的消息也增加了這種混合信號。
我們認為,將這些事件孤立來看是一個錯誤。蘋果面臨的挑戰是影響許多全球品牌在中國的更廣泛趨勢的症狀。中國經濟的表現不如以往,消費者在疫情結束後仍然保持謹慎。隨着失業、薪資削減和獎金消失,消費者在像 iPhone 這樣的高端產品上的可支配支出變得更加困難。此外,消費者偏好向國內品牌的轉變是不可否認的。這種愛國消費在各個行業中都很明顯,從電動車到服裝,確實促進了本土手機制造商如 華為、小米(1810.HK) 等的發展。
大連店的關閉雖然引人注目,但不應被過度解讀。其他全球零售商也 reportedly 退出了同一購物中心,這表明問題可能更多是關於特定地點的客流量下降——這是過去十年中建造的高端購物中心普遍存在的現象——而不是蘋果的戰略撤退。
展望未來,蘋果並不註定會從中國市場消失。品牌吸引力在經濟困難時期可能會減弱,但很少會消失。隨着經濟的逐步改善——這是政府積極追求的目標——一個全球知名的高端品牌的吸引力將會迴歸。當其他人都擁有國內手機時,擁有蘋果產品的吸引力對許多人來説可能會變得相當強大。值得注意的是,蘋果最近的銷售反彈部分是由其 Mac 電腦系列推動的,證明其品牌影響力超越了 iPhone。未來幾個月將會很關鍵,但與任何經濟數據一樣,避免從單一季度或事件中推斷過多是明智的。
一個你未曾聽聞的中國巨頭面臨開創者的困境
當蘋果在高端市場爭奪地位時,另一場戲劇正在預算智能手機領域展開,中心是一家名為傳音的公司。儘管在中國智能手機制造商中佔據主導地位,但由於其專注於發展中市場,尤其是非洲,西方消費者幾乎對其一無所知,傳音在非洲的市場份額約為一半,旗下品牌包括 Tecno、Infinix 和 Itel。現在,有報道稱它正在探索在香港上市,這將使其成為國際投資者與小米並肩的選擇。
從投資者的角度來看,傳音的故事是一個經典的開創者故事。該公司通過滿足市場上較大參與者忽視的基本需求而獲得了巨大的成功。非洲是一個人口眾多、潛力巨大的大陸,而傳音是第一個進入的。然而,開創者往往會揹負箭矢。隨着經濟的發展,消費者的期望發生變化。人們從購買僅僅能用的最便宜產品轉向尋求更好的質量和更知名的品牌。
傳音面臨的挑戰是,其領地不再屬於自己。其他強大的中國品牌在國內面臨激烈競爭和市場飽和,現在正大力進軍非洲。這些公司帶着更強的品牌影響力、市場營銷能力和廣告預算而來。我們懷疑這種日益增長的競爭威脅是傳音考慮在香港上市的主要原因——為即將到來的競爭籌集資金。我們認為他們將面臨艱難的挑戰。
這一潛在上市是中國公司在上海或深圳上市後,追求在更國際化的香港市場進行第二次上市的更廣泛趨勢的一部分。其邏輯是多方面的。它提供了接觸不同且更深層次資本池的機會。對於許多現在旨在 “走向全球” 的中國公司來説,香港上市在國際市場上充當了金融錨,增加了可信度和可見性。而且,正如在中國常見的情況一樣,一些公司只是跟隨一個受到香港證券交易所和中國當局強力支持的熱門趨勢。
然而,雙重上市並不保證成功。雖然像電池製造商 CATL (3750.HK) 這樣的主要參與者在香港的 IPO 取得了極大的成功,但較小、知名度較低的 “跟風” 公司往往難以吸引資金或在二級市場表現良好。市場對資本的吸收能力是有限的。雖然大型、受人尊敬的公司將繼續表現良好,但許多走這條路的小公司可能會發現反響充其量是冷淡的。
Benzinga 免責聲明:本文來自一位未付的外部貢獻者。它不代表 Benzinga 的報道,並且未經過內容或準確性的編輯。
