Track Hyper | Giant Race: The New Entry Competition of Intelligent Frameworks

作者：周源/華爾街見聞

9 月 2 日，騰訊正式開源智能體框架 Youtu-Agent。

來自騰訊官方的信息顯示，該框架 WebWalkerQA 基準上，基於 DeepSeek-V3.1 的準確率達 71.47%，刷新了開源模型最新紀錄。

阿里、騰訊和微軟都在做智能體框架開源，其中微軟更是在兩年前就做了類似之事，那麼他們的目的究竟是什麼？

華爾街見聞注意到，不同公司在敍事時給出的關鍵詞各有差別：阿里強調 “開發者友好”，騰訊強調 “應用落地”，微軟則把智能體直接嵌入 Office 和 Copilot 生態。

這些看似分散的動作，其實指向同一個未被證實的未來——智能體或許會成為 AI 時代新的數字入口。

問題是，這一入口的價值還沒有在企業的真實業務中得到規模化驗證。

於是，巨頭們選擇先在開源社區試探，把舞台交給開發者和早期用户，同時也做好 “卡位”：如果未來確實一如現在預料的那樣，那麼也不至於失去先手。

因此，這場智能體框架角逐，註定了遠不止技術比拼那麼簡單。

保守的騰訊和激進的阿里

巨頭們突然集體對開放智能體框架顯得如此 “無私”，看上去姿態慷慨。但在業內，開源更常被解讀為一種低成本的市場進入策略。

智能體目前最大的問題是 “有沒有真實場景能跑得動”：從文件管理、論文檢索到數據分析，已有框架提供了不少功能，可這些功能散落於大多數企業的日常工作碎片，還沒能證明能顯著降低成本或提升收入。

換句話説，智能體的想象潛力巨大，但缺少大規模實證。沒有企業願意在未經驗證的技術上大舉投入。

巨頭們如果貿然將框架強行推向商用，就會承擔極高的不確定性和機會成本。

於是，開源成了最穩妥的方式：讓開發者去試錯，社區去孵化可能的場景，誰的框架被更多人使用，誰就能在未來爭奪標準時掌握主動權。

這並不是單純的 “開放”，更像是一種保險：既展示技術存在感，又轉移了風險，還能在無形中圈定勢力範圍。

等到哪天市場成熟、場景跑通，可以再收緊生態壁壘，歷史上這樣的案例並不罕見。

騰訊最新推出的 Youtu-Agent，被描述為一款能支持本地文件管理、數據分析、論文研究等任務的開源框架。

官方口徑稱，基於 WebWalkerQA 基準，這個框架刷新了測試紀錄——但不必為之歡呼，這只是展示技術實力的常規動作。

實際上，如果從產品定位看，騰訊推出這個框架的意圖，其實並不是想要去 “定義新入口”，而更像是一次小心翼翼的試探。

騰訊長期以來的戰略偏好是 “在已有生態內深耕”，比如社交、遊戲和企業服務。相比阿里對 AI 組織形態的積極探索，騰訊對智能體框架的態度顯得更謹慎。

比如這次，騰訊提供的功能很接地氣——文件、數據、論文，都是科研人員和開發者會用到的場景。這種選擇避免了 “過度許諾”，但也讓人看到騰訊更看重的是 “先落在真實應用，再談生態規模” 維度。

這很像是一種風險對沖。因為智能體如果不能大規模嵌入日常工作流，就很難成為真正的平台入口。

因此，與其高調宣示未來，不如在局部應用裏找到一絲真實的需求。

和騰訊的謹慎相比，阿里的 AgentScope 1.0 則顯得激進得多：強調 “開發、部署、監控” 的全生命週期管理，試圖構建一個一站式多智能體開發平台。

這樣的設計目標，反映了阿里一貫的策略——從平台層面切入，做成一個基礎設施，然後再圍繞它擴展出完整的生態。

在阿里的敍事裏，智能體不僅是工具，還可能成為新的組織形態（比如 AI 組織）的催化劑。阿里希望通過框架，讓開發者在構建複雜應用時不用擔心運行和監控問題，把複雜性交給平台解決。

與騰訊僅在自己生態內的小心試探相比，阿里的選擇屬於更大規模的賭注。

過去，阿里通過雲計算、協同辦公、零售科技等多維度的探索過程，讓它有了推動平台化產品的經驗。

AgentScope 1.0 因此被包裝成 “通用型框架”，儘可能覆蓋更多潛在場景。但這種鋪得很開的策略，也意味着阿里必須等待更多場景自然長出來，否則平台的價值難以兑現。

微軟：在另一條道路上？

與國內巨頭相比，微軟的做法顯得更大膽和更自信，或稱之為更務實也更直接。這主要是因為微軟在兩年前就已推出了類似框架。

因此，微軟現在選擇把智能體的能力直接嵌進 Office 套件和 Copilot。

這種打法的邏輯很清晰：用户每天已經在用 Word、Excel、Outlook，把智能體作為增強功能嵌進去，場景就自然存在了。

微軟並不急於爭奪開發者社區的框架標準，而是憑藉已有的用户基數，把智能體變成現成的生產力工具。

對於數量龐大的微軟用户——企業用户來説，這種路徑的接受度其實更高：企業不需要額外學習一套新框架，也不必擔心部署和監控，只要繼續用熟悉的軟件，就能逐漸體驗到智能體的價值。

這是一種 “以應用帶生態” 的方式。相比之下，阿里和騰訊更希望通過框架先圈定開發者（包括個人和企業），再期待應用場景的自然生長。

微軟的選擇，等於直接跳過了這一不確定階段。但面臨的風險其實比國內同行更大，但由於微軟只是提供一個輔助型 AI 工具，企業可以選擇用，也可以決定不用，故而沉沒成本不必過多考慮。

華爾街見聞注意到，在這背後是微軟的資源稟賦：數億用户的生產力軟件使用習慣，以及 Azure 雲作為底層支撐。

微軟的框架優勢，不在於開源吸引開發者，而在於生態的 “強綁定”——用户幾乎沒有選擇逃離的餘地。

但這不代表微軟對開源智能體框架毫無興趣。早在 2023 年 9 月，微軟就推出了類似的智能體框架——AutoGen：用於構建和管理多智能體 Multi-Agent）系統。

AutoGen 的核心思路是讓多個智能體（可以是大語言模型、工具調用模塊、人類參與者等）通過對話交互的方式協同完成複雜任務。

這些智能體可以擁有不同的角色和能力，比如有的專注於邏輯推理，有的擅長調用外部工具（如代碼執行、數據庫查詢），有的負責協調任務流程等。

為什麼這些巨頭都選擇做智能體框架？

表面上看，各家推出框架的理由各不相同：展示技術實力、服務開發者、推動場景落地。但更深層的原因，其實都指向一個問題——入口在哪裏。

如果未來的應用世界由無數智能體組成，那麼誰的框架成為事實標準，誰就有機會定義交互規則、分配流量入口。

這和當年操作系統、瀏覽器、移動應用商店的競爭邏輯並無二致。

正因為此，即便智能體尚未大規模嵌入企業實務，各家也必須提前佈局。

開源，是最容易被接受的切入方式；框架，是最自然的競爭載體。這些技術佈局未必立刻帶來收入，但能在未來的秩序形成中，搶佔先機。

這也解釋了為什麼明知場景還沒跑通，巨頭們依然不約而同把框架推到台前。

開源不是終點，而是一場入口戰爭的前奏。

To B 真實價值尚未兑現

儘管看上去大家都在熱火朝天的幹，但智能體框架的熱鬧並不等於市場的成熟。

到目前為止，還沒有哪一家能拿出大規模企業級案例，證明智能體確實能顯著降低成本或提升效率。事實上，大多數應用還停留在演示或試點階段。

這意味着，當下的競爭更多是一種 “話語權博弈”，而不是商業兑現。智能體框架發佈帶來的新聞效應，甚至可能比真實應用更具價值。

巨頭們心知肚明，誰也不敢斷言智能體一定會像移動應用一樣成為下一個入口。但在風險和機會並存的局面下，缺席就等於放棄。

因此，眼下的智能體框架熱潮，更像是一種戰略防禦——先佔位置（俗稱 “卡位”），再看市場會不會長出需求。

所以，實際上這既是未雨綢繆，也是一種不得不為。

值得注意的是，在當前的 AI 輿論環境裏，“開源” 與 “刷新紀錄” 常常被視為突破。

但從實際情況看，開源更像是一種姿態：只是傳遞出一種 “我們在場” 的信號，卻並不自動意味着產業價值。

對開發者而言，Youtu-Agent 的意義是提供了一個實驗場，可以快速試水應用；但騰訊很可能會更關注哪些場景真正具備轉化價值。

騰訊的這一框架能否持續演化，取決於兩個因素：一是騰訊是否願意在社區中保持長期投入，其二，是否能在雲計算、安全、合規等產業層面補足短板。

如果缺乏這兩個條件，Youtu-Agent 可能會成為一波熱度後的 “沉默項目”。

阿里押注平台化，騰訊試探具體場景，微軟則通過應用切入（實際上阿里也有類似做法，比如釘釘，類似於微軟的 Copilot，甚至比 Copilot 更全面和內嵌更深）；三種路徑各有邏輯，卻都在同一條賽道上匯合：智能體框架可能是未來的新入口。

簡單對釘釘和 Copilot 的異同做個解釋：微軟和阿里其實都在做 “雙線推進”：一方面是框架層（微軟 AutoGen、阿里的 AgentScope），給開發者提供搭建複雜智能體的能力；另一方面是應用/場景層（微軟的 Copilot，阿里的釘釘 AI 組織），直接把 AI 嵌入現成的工作流中，讓企業用户和普通員工能立刻感知。

兩者的區別是：微軟更偏向 “從工具切入口碑”，AutoGen 是開發者層的探索，Copilot 是生產力場景的落地，依靠 Office 的用户基數，把 AI 自然推到用户面前。

阿里則是 “兩條腿走路”，AgentScope 嘗試建平台標準，而釘釘上的 AI 組織實驗，實質上是在做和微軟類似的 “嵌入式應用”，但目標是企業內部的管理和協作方式。

也就是説，微軟和阿里的策略並不是截然不同，而是同一邏輯的兩種演繹：既要在框架層搶佔潛在標準，又要在應用層培育真實需求。

只不過微軟依靠的是全球化的辦公套件，阿里依託的則是釘釘在國內企業裏的滲透率。

回到問題之初，巨頭暗戰智能體框架入口，其價值尚未得到規模化驗證。巨頭們選擇開源，是為了分散風險，也是為了搶佔潛在的主導權。

智能體框架開源的真正意義，或許並不在眼下的技術功能，而在於誰能在未來標準形成之前，把更多開發者和應用綁定在自己的生態中。

從這個角度上看，這場競賽還遠未塵埃落定。眼下的開源熱潮，只是新一輪大戰的序幕。