关于 “上市费用” 的争议再次浮现。“零上市费用” 真的可行吗？

鄧彤，金色財經

10 月 14 日，Limitless Labs（由 Coinbase Ventures 支持）的首席執行官 CJ Hetherington 在 X 上發帖，直接批評了 Binance 的高額上市費用。

10 月 11 日，Zerebro 的聯合創始人 Jeffy Yu 在 X 上發帖，揭露了交易所上市費用的問題，稱其為骯髒的遊戲，令人厭惡且不道德。他還列出了幾個交易所的上市要求。

14 日的消息一經發布，迅速在行業內引發關注，領先的交易所如 Binance、Hyperliquiquit 和 Uniswap 紛紛對 “上市費用” 問題作出回應。早在 9 月中旬，Coinbase 也在 X 上提及了 “上市費用” 問題。

一兩條推文引發 “上市費用” 爭議

2025 年 10 月 11 日，Zerebro 聯合創始人 Jeffy Yu 首次在 X 上曝光了交易所上市費用問題：

如果你想知道我們在創辦 Zerebro 時是如何被這些公司對待的，@binance 要求以現金支付 100 萬美元才能上市。

老實説，我甚至不認為 @cz_binance 知道他們的上市團隊在暗中操控開發者……我甚至認為我們除了代幣供應外，還向 @krakenfx 支付了 10 萬到 20 萬美元。

@Bybit_Official 拿走了一些代幣，加上 25 萬美元。@wintermute_t 要求佔總供應量的 10%，即 1 億個代幣，但我們拒絕了（至少我是拒絕的，我知道有些人在我背後做了，咳咳）。這真是一個骯髒的遊戲，上市團隊只是坐在 Telegram 上抽水，你們真令人厭惡且不道德。

在這條推文下，Binance 官方回應：

你好，經過與我們的幣上市團隊核實，我們確認目前沒有關於你們幣種上市的溝通記錄。我們建議你謹慎行事，並確認你聯繫的人是否是騙子。

其他網友評論：

許多項目因上市費用和鎖倉費用而被迫終止。交易所掌握着所有權力，不幸的是，這是一種單向關係。這需要改變。你為什麼要撒謊，哈哈。Kraken 和 Binance 是免費的，傻瓜。隨後，“上市費用” 問題持續發酵，主要交易所捲入了 “上市費用” 爭議。10 月 14 日，Limitless Labs 首席執行官 CJ Hetherington 在 X 平台上再次發帖，直接批評 Binance 的高上市費用。

· 在第一天空投 1% 的代幣（Alpha 啓動階段）

· 在 6 個月內再空投 3%

· 分配 1% 的代幣用於 “市場營銷”，由 Coin Security Rights 確定

· 為 PancakeSwap 的代幣池提供 100% 的 TVL（總流動性，超過 100 萬美元）

· 提交 250,000 美元的保證金

· 為 BNB 持有者計劃保留 3% 的代幣

· 以最佳價格向 Binance 關聯方提供價值 200,000 美元的代幣

· 為現貨上市再提交價值 200 萬美元的 BNB 作為保證金

II. 主要交易所的回應

1. Binance

10 月 15 日，Binance 客服，Binance 的官方賬號，在 X 平台上發佈：

“我們注意到 CJ 於 2025 年 10 月 14 日在 X 平台上發佈的帖子，其中包含對 Binance 的虛假和誹謗性指控。這些指控顯然旨在誤導社區，破壞 Binance 上市過程的公平性。

3. Uniswap

10 月 15 日，Uniswap 創始人 Hayden Adams 表示：

“去中心化交易所（DEXs）和自動化做市商（AMMs）已經具備為任何資產提供免費上市、交易和流動性支持的能力。如果一個項目願意支付高額上市費用，其目的在於市場營銷和推廣，而不是滿足市場結構需求。我們為能在實現這一目標中發揮作用而感到自豪。”

4. Coinbase

早在 9 月 14 日，Coinbase 首席執行官 Brian Armstrong 就在 X 平台上談及上市費用問題：

“Coinbase 收到了許多關於資產如何以及為何上市的問題。我們制定了一份指南，以提供更大的透明度。上市是免費的，基於指標，所有資產都根據統一標準進行評估。根據 Coinbase 數字資產上市流程指南，上市申請時間可能會有很大差異，從幾個小時到幾個月不等，這取決於資產的複雜性和提交的完整性。完整且準備充分的申請對於高效審查至關重要，通常遵循以下步驟：申請提交、業務評估、核心審查、與發行人溝通和批准。就在 Coinbase Base Network 負責人 Jesse Pollak 表示交易所上市費用應該是 “0%” 後，呼籲 Coinbase “以身作則” 上市 BNB 的聲音出現。對此，Coinbase 於 10 月 16 日將 BNB 添加到其上市路線圖中。隨後，CZ 對 Justin Sun 關於 Coinbase 上市 BNB 的回應是：“感謝所有同事的支持。上市市值第三大的加密貨幣應該是理所當然的選擇。它具有出色的流動性、交易量和生態系統。不上市對交易所本身來説將是損失。” 他還建議 Coinbase 上市更多 BNB Chain 項目代幣。CZ 表示，Binance 已經上市多個 Base Chain 項目代幣，而 Coinbase 似乎尚未上市任何 BNB Chain 項目代幣，而 BNB Chain 是一個生態系統更活躍的公鏈。

III. 行業對 “上市費用” 的討論

1. “CEXs 權力過大”

一些行業內部人士認為，這一現象表明中心化交易所（CEXs）對新項目擁有過大的權力。

Animoca Brands 的 Mo Ezeldin 曾表示：“交易所權力過大。” 他認為，上市費用和代幣需求形成了一個不健康的循環，最終損害了項目並侵蝕了積極的勢頭。

Mavryck Network 創始人 Alex Davis 表達了對 DEXs 的支持，認為它們可以為未來提供更可持續的模式。Davis 表示：“圍繞 CEXs 的所有戲劇突顯了去中心化交易所（DEXs）和進一步透明度的必要性。明確上市規則，確保合理的上市實踐。加密貨幣的意義在於消除第三方中介，而不是創造新的中介來賺取費用。” 2. “誰更公平、更透明？” 一些 CEXs 收取 “上市費用” 以滿足運營成本。雖然這可以幫助為項目產生初步宣傳並吸引新用户，但也因透明度和公平性受到批評。與 CEXs 不同，DEXs 允許項目直接上市，無需中介或大規模代幣分發，可能提供更公平的進入路徑。Crypto.com 首席執行官 Kris Marszalek 曾呼籲全球監管機構在市場崩潰後調查主要加密貨幣交易所。雖然這與上市費用沒有直接關係，但他對增加可審計性、公開清算機制和監管監督的呼籲反映了行業對 CEXs 更大透明度的廣泛需求。

3. “零上市費用” 真的能實現嗎？

Coinbase、Hyperliquiqui 和 Uniswap 所倡導的 “零上市費用” 是否真的能在整個行業實現？顯然，在這種模式下，上市提供了透明、開放和公平等優勢。然而，也存在垃圾幣和未實現代幣等問題，缺乏風險控制可能給用户帶來更大風險。因此，對於大多數交易所而言，雖然 “上市費用” 受到批評，但在某種程度上，它們是一種篩選機制，短期內不會普遍實施。