表外融資 1200 億美元！科技巨頭聯手華爾街玩轉 AI 基建，風險正向私募信貸轉移

為了在這場昂貴的人工智能（AI）軍備競賽中保持領先，同時維持完美的財務報表，硅谷科技巨頭正通過複雜的金融工具，將鉅額基礎設施支出轉移至資產負債表之外。

據英國《金融時報》24 日分析，包括 Meta、xAI、甲骨文以及數據中心運營商 CoreWeave 在內的科技公司，已利用特殊目的載體（SPV）將超過 1200 億美元的數據中心融資債務轉移給華爾街投資者。這一策略在保護科技巨頭信貸評級的同時，也引發了市場對於風險不透明及潛在金融傳染效應的擔憂。

在這場融資盛宴中，Pimco、BlackRock、Apollo、Blue Owl Capital 等金融機構以及 JPMorgan 等銀行，通過債務和股權形式向通過 SPV 這一架構運作的計算基礎設施項目注入了至少 1200 億美元資金。這種創新的融資結構使得 Meta 和甲骨文等公司能夠在不顯著增加自身賬面債務的情況下，獲得建設 AI 數據中心所需的鉅額資金。這種做法在 18 年前幾乎無法想象，如今卻已成行業常態。

然而，這種融資熱潮可能掩蓋了科技集團實際承擔的風險。雖然 SPV 結構在名義上隔離了債務，但如果 AI 需求不及預期，最終誰來買單仍存變數。市場人士擔憂，一旦未來 AI 運營商出現財務壓力，這種壓力可能通過 SPV 結構以不可預測的方式在華爾街乃至私募信貸市場蔓延。摩根士丹利此前預計，科技公司的 AI 計劃需要約 1.5 萬億美元的外部融資，這意味着此類融資模式的規模或將持續擴大。

“完美的” 資產負債表遊戲

硅谷巨頭歷來以現金流充裕、債務極低著稱，這賦予了它們極佳的信用評級和投資者的信任。然而，爭奪先進 AI 算力的競賽迫使這些科技集團揹負了前所未有的借貸壓力。為了不在資產負債表上展現過高的槓桿率，從而保護信用評級並美化財務指標，通過表外結構引入私募資本成為首選。

據報道，一位大型融資機構的高級主管表示，由於擁有優良的信用狀況，科技行業能夠比其他任何行業獲得更多的資本。這種結構的基本邏輯是：科技公司不直接借款，而是通過 SPV 籌資建設數據中心，隨後再與其簽署租賃協議。在違約情況下，貸款人的追索權通常僅限於 SPV 名下的資產——數據中心、土地及芯片，而非管理這些站點的科技母公司。

巨頭們的具體操盤路徑

Meta 在去年 10 月完成了一筆具有代表性的交易。通過與紐約融資公司 Blue Owl Capital 合作成立名為 “Beignet Investor” 的 SPV，Meta 為其擬建的路易斯安那州 Hyperion 設施籌集了 300 億美元，其中包括來自 Pimco、BlackRock、Apollo 等機構約 270 億美元的貸款。這筆交易讓 Meta 實際上借入 300 億美元而無需在資產負債表上顯示任何債務，這也為其幾周後在公司債券市場再融資 300 億美元鋪平了道路。

甲骨文也在積極利用第三方構建大型債務交易。Larry Ellison 領導的這家科技集團已與 Crusoe、Blue Owl Capital 等合作方達成多項協議。其中，Blue Owl 和摩根大通向持有其得克薩斯州數據中心的 SPV 投資約 130 億美元，其中包括 100 億美元債務融資。此外，公司還為分佈在得克薩斯州、威斯康星州和新墨西哥州的多個數據中心項目，安排了兩筆一攬子融資，規模分別約為 380 億美元和 180 億美元。在這些案例中，甲骨文均同意從 SPV 租賃設施。

此外，馬斯克的初創公司 xAI 作為其 200 億美元融資的一部分，也採用了類似的結構，其中包括高達 125 億美元的債務，該 SPV 將利用這筆資金購買 Nvidia 圖形處理單元（GPU）並租賃給 xAI。

私募信貸市場的隱憂

隨着私募資本投資者渴望參與 AI 繁榮，專注於基礎設施長期融資的 “項目融資” 交易激增。據 UBS 數據，截至 2025 年初，科技公司已從私募基金借款約 4500 億美元，同比增加 1000 億美元。今年以來，約有 1250 億美元流入了類似 Meta 和 Blue Owl 交易這樣的項目融資中。

這種趨勢加劇了市場對規模已迅速膨脹至 1.7 萬億美元的私募信貸行業的擔憂，主要集中在資產估值飆升、流動性不足及借款人集中度風險上。一位接近數據中心融資交易的銀行家指出，私募信貸中已經積累了有風險的貸款和潛在信用風險，由於 AI 數據中心繁榮主要依賴於 OpenAI 等少數客户（OpenAI 已在該行業做出了超過 1.4 萬億美元的長期計算承諾），一旦主要租户出現問題，多個數據中心的貸款人可能面臨共同的風險敞口。

此外，這些投資者還面臨電力獲取的不確定性、AI 監管變化或技術迭代導致硬件過時的風險。華爾街甚至開始嘗試將 AI 債務進行證券化，將貸款打包出售給更廣泛的投資者（如資產管理公司和養老基金），目前此類交易規模約為數十億美元。

風險敞口與分化的策略

儘管融資結構旨在隔離風險，但在許多情況下，如果 AI 服務需求下降導致設施價值受損，最終的金融風險往往仍由租賃站點的科技公司承擔。例如，在 “Beignet Investor” 案例中，Meta 擁有該 SPV 20% 的股份，並向其他投資者提供了 “剩餘價值擔保”。這意味着如果數據中心價值跌破特定水平且 Meta 決定不續租，它必須償還 SPV 投資者的資金。

UBS 公共和私募信貸策略主管 Matthew Mish 指出，雖然大多數投資者認為最終擁有 “超大規模企業（hyperscaler）” 的風險是件好事，但 SPV 融資實際上增加了科技公司的未償負債，意味着這些企業的整體信貸質量可能比當前模型顯示的要差。

並非所有巨頭都加入了這場表外融資的潮流。谷歌、微軟和亞馬遜這些在 AI 繁榮前就擁有成熟數據中心業務的公司，目前仍主要通過現金或直接發行債券來為建設融資，尚未披露任何重大的 SPV 融資計劃。市場策略的分化，正折射出不同玩家在面對這場昂貴的 AI 賭注時，對風險控制的不同考量。