Metal surge exacerbates inflation concerns in the U.S.! Barclays estimates: for every 10% increase in metal prices, CPI rises by 0.3%

2026 年伊始，全球市場見證了一場驚人的金屬狂歡，這不僅是資產價格的重估，更是一個被市場嚴重低估的宏觀通脹信號。巴克萊最新研報指出，通脹市場目前對金屬價格暴漲的風險定價過低。

據追風交易台，1 月 3 日，巴克萊認為，如果金屬價格出現持續性的 10% 的上漲衝擊，將在兩年內推高名義 CPI 約 0.3 個百分點，推高核心 CPI 約 0.2 個百分點。雖然直接傳導效應看似温和，但在當前甚至出現白銀暴漲 150% 的極端行情下，這種累積效應不容忽視。

目前的市場敍事被原油價格的下跌所迷惑，導致通脹掉期和遠期市場未能充分計入金屬帶來的上行風險。對於投資者而言，這意味着當前的通脹對沖成本可能被低估，通脹預期的分佈正在發生實質性右移（向更高通脹偏移）。

金屬狂潮：2026 年的開局暴擊

2026 年開年至今，基本金屬和貴金屬市場並未如傳統預期般運行，而是上演了一場全面且劇烈的反彈，推動多個板塊逼近或突破歷史高點。自 2025 年 1 月 1 日以來，白銀即便在近期大幅拋售之後，漲幅仍超過150%；黃金上漲80%；錫上漲 60%；銅上漲 50%；鋁上漲 20%。

巴克萊指出，這種價格行為的背景極其複雜，包括外國儲備管理者的偏好轉移、金融條件的寬鬆、對美元貶值的擔憂以及全球 “去美元化” 進程。儘管近期有所回撤，但這輪重估引發了關於週期性基本面與宏觀信號的深刻疑問。

傳導機制：隱蔽但致命的通脹推手

很多投資者誤以為家庭直接購買金屬極少，因此影響有限。確實，美國家庭對初級金屬的直接消費佔比微乎其微（小於 0.01%），遠低於汽油（2.0%）或電力（1.6%）。然而，這種看法忽略了極其重要的間接傳導鏈條。

巴克萊的分析指出，工業金屬是製造業和建築業的關鍵上游投入品。雖然它們僅佔美國總產出的 1-2%，但在製造業總產出中的佔比高達8-10%。具體到 PCE（個人消費支出）價格指數，金屬的總風險敞口約為2.2%，其中新汽車和輕型卡車佔據了近 60% 的份額，家電、包裝食品和珠寶也受到顯著影響。

通過構建結構性 VAR 模型，巴克萊量化了這種衝擊的滯後效應：

1. 傳導時滯：PPI 對金屬價格衝擊的平均反應滯後約 8 個月，而對 CPI 的峯值影響出現在衝擊後的24 個月左右。

2. 量化影響：一個持續的 10% 金屬價格上漲衝擊，在 12 個月後將使名義 CPI 上升 0.2 個百分點，在 24 個月時達到0.3 個百分點的峯值；核心 CPI 則在同期上升約0.2 個百分點。

這表明，當前的金屬價格暴漲不僅僅是一次性的價格波動，而是會在未來兩年內持續向消費端滲透。

宏觀背離：銅油分化掩蓋了真實風險

當前宏觀敍事中最令人困惑的矛盾在於大宗商品內部的劇烈分化。

過去一年中，銅價上漲超過 35%，而作為另一大工業核心的原油價格卻下跌了 15%。這種分化表明，金屬的上漲並非單純的 “美元貶值” 故事，而是有着更深層的供需邏輯。銅受到 AI 基礎設施建設、交通電氣化以及智利、剛果（金）等地供應中斷的結構性支撐。相比之下，石油市場供應中斷緩解，且產能限制並不緊迫，巴克萊認為由於產能過剩，油價要持續回升至 80 美元/桶以上的重置成本較為困難。

這種分化帶來了一個危險的宏觀信號誤讀：市場因為油價疲軟而低估了通脹風險。然而，與受制於存儲限制的油氣不同，金屬價格可以在較長時間內與其邊際成本脱鈎。如果美國銅進口在關税威脅和戰略儲備下保持高位，金屬價格的高企將極具韌性，從而強化通脹信號，即便油價保持低迷。

市場定價：通脹風險溢價嚴重缺失

最後，最關鍵的投資啓示在於通脹市場的定價偏差。

自 2025 年 12 月初以來，彭博工業金屬分類指數上漲了約 10%。根據前述模型，這理應導致 1 年期 CPI 定價上行約 20 個基點。雖然市場定價確實上漲了約 20 個基點（針對 2026 年 12 月 CPI），但這其中約一半是由 WTI 原油期貨的上漲解釋的。這意味着，剔除能源因素後，市場並未完全計入工業金屬暴漲帶來的通脹傳導。

更深層的問題在於遠期市場。在 2014 年至疫情前，通脹掉期（如 2 年後的 3 年期通脹預期，2yfwd3y）與工業金屬價格走勢高度相關。但自疫情以來，這種關係已經破裂，統計顯著性大幅下降。

巴克萊強調，當前銅、銀、金、錫、鋁全線飆升至多年高位，通脹風險顯而易見，但市場卻未能給予足夠的通脹風險溢價。在美元貶值擔憂、財政赤字巨大、勞動力供給衝擊以及金屬價格飆升的宏觀背景下，通脹預期的風險分佈理應向右上方移動。對於投資者而言，當前的通脹市場定價可能過於 “自滿”，並未反映出實物資產重估背後潛在的通脹失控風險。