The Trump administration's policy tools to curb oil prices are "nearly bottoming out."

週五，彭博能源和大宗商品專欄作家 Javier Blas 在一篇文章中表示，特朗普政府手裏能用來壓制油價的工具，已經所剩無幾了，BlasBlas 長期深耕能源與大宗商品領域。

Blas 認為，油市的力量不亞於債券市場，同樣能把政客逼到牆角。如果衝突拖延下去，高企的能源成本將反過來迫使特朗普儘快結束這場戰爭——不是他主動選擇，而是被市場逼着走。

從目前的局面來看，油價雖然還沒有突破每桶 100 美元的關口，但已經在這條線附近徘徊。Blas 估算，每拖一天，油價就會在基準價格上額外疊加 3 到 6 美元。一週下來就是 15 到 30 美元，兩週還勉強撐得住，再往後，全球經濟就要開始承受真實的傷害了。

更關鍵的問題是：白宮還有哪些牌可以打？Blas 逐一梳理了現有的政策選項，結論並不樂觀。短期措施或許能爭取幾天喘息時間，但沒有一張牌能從根本上解決問題。真正的出路，只有一條——重新打開霍爾木茲海峽。

白宮的"工具箱"裏還剩什麼？

衝突爆發以來，白宮已經動用了手頭最順手的幾張牌。釋放戰略石油儲備、啓用繞開霍爾木茲海峽的替代管道——這些措施確實給市場爭取了一點喘息空間，但 Blas 的判斷是，"這點時間是以天計算的，而不是以周計算的"。

接下來還有哪些選項？Blas 一一列舉：可以請國會取消聯邦燃油税（拜登政府 2022 年也這麼幹過），但立法需要時間，而且未必能拿到足夠的票數；各州，尤其是共和黨控制的州，可以宣佈燃油税假期；特朗普還可以豁免部分汽油和柴油的環保標準。這些措施在國內或許能暫時緩解壓力，但對國際油價的上漲毫無作用。更極端的一招是對美國石油和成品油實施出口禁令——這確實能壓低國內價格，但會讓全球價格飆得更高。Blas 直接給出評價："這將是一個巨大的錯誤。"

還有一個更敏感的選項被 Blas 點名提及：直接干預石油期貨市場。他説，"我相信特朗普政府是認真考慮過這件事的"。事實上，拜登政府在 2022 年俄烏衝突後也曾評估過這一選項，最終因風險過高、成功概率太低而放棄。這條路不僅在操作上極為危險，法律層面也存在相當大的爭議。

油價的"破壞力"還沒有完全釋放

Blas 在文章中也給出了一個相對冷靜的參照系：目前為止，這場衝突對全球經濟的實際衝擊仍然有限。 WTI 原油今年還沒有哪一天收盤價站上 100 美元。相比之下，2022 年俄烏衝突爆發後，WTI 連續近 83 天收盤價高於三位數。油價要真正傷害經濟，需要在高位持續相當長的時間——而這一幕目前還沒有發生。

從更細的維度來看，電力市場——2022 年歐洲能源危機的核心戰場——這次幾乎沒有反應。德國批發電價甚至比幾周前還低。通脹預期也沒有明顯變化，富裕國家的經濟增長預期同樣基本穩定。Blas 的判斷是：如果衝突在未來幾天內結束，全球經濟到年中可能幾乎不會留下什麼記憶。

不過，市場也給出了一個清晰的信號，説明價格有多敏感。美國能源部長克里斯·賴特（Chris Wright）曾在社交媒體上誤發消息，稱一艘油輪已經通過霍爾木茲海峽，油價隨即暴跌超過 10%。雖然是烏龍，但這個瞬間清楚地説明：一旦局勢出現轉機，價格可以跌得同樣快。 問題是，那艘油輪並沒有真的通過。

時間窗口正在關閉

Blas 在文章中提到，特朗普最初的預期是這場衝突持續四到五週。如今第三週即將開始，能源層面的代價還在持續累積，但他認為目前仍在可控範圍內。真正的風險節點，是衝突拖入四月、五月。

一旦進入那個階段，油價將衝向"平流層級別"，通脹壓力將全面爆發。但 Blas 認為，更大的威脅不是通脹本身，而是增長。如果衝突從以天、以周計算，延伸到以月計算，經濟學家們就不得不開始下調 GDP 預測，滯脹的陰影將真正籠罩全球。

從這個角度看，油市的邏輯其實很簡單：如果價格高到一定程度，需求自然會被摧毀——消費者和企業被迫減少用油。但這種"需求破壞"發生在哪裏，影響是不一樣的。Blas 坦率地指出，如果需求萎縮發生在孟加拉國這樣的小國（目前已有跡象），對全球經濟的衝擊相對有限；但如果德國這樣的工業大國開始削減能源消耗，那就是另一回事了——2022 年的歐洲能源危機已經給出了前車之鑑。

歸根結底，Blas 的核心判斷是：特朗普要麼儘快結束衝突，要麼被油市逼着結束衝突。 沒有第三條路。那些內閣成員輪番上電視"喊話"市場的場景，恰恰説明白宮自己也清楚，真正能解決問題的工具，已經不在工具箱裏了。

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用户特殊的投資目標、財務狀況或需要。用户應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。