這不只是反壟斷的第一隻靴子

剛剛過去的這一週股市風平浪靜。但是股市之外，有兩件大事影響深遠：第一件是週四，深圳地產圈內炒房組織 “深房理” 被 7 部門聯合發表通報查處；第二件是在昨天，中國反壟斷的大棒揮舞了半年，終於開出了第一張罰單——182.28 億元。

這兩件事，一個是房地產，一個是互聯網，看似沒有關聯；但是如果放在中國以及全球經濟的大背景下，其間千絲萬縷的聯繫就不言自明瞭。前兩天打擊炒房組織 “深房理”，無疑是落實 “房住不炒” 的最高定調，因為房價太高會壓制創業、阻礙創新、壓逼中小企業存活的空間，一句話，傷害經濟的長期可持續發展。

而此次處罰阿里的 “二選一” 操作，也是同樣的邏輯。因為，如果互聯網平台對用户進行 “二選一”，那麼與高房價的邏輯是差不多的；用户（中小企業）的生存空間被壓縮，長期來看傷害就業和經濟發展的後勁。

對此，200 多年前的歐洲老牌鍵盤俠恩格斯説得更明白：面對資本家，產業工人有選擇被誰剝削的自由，但沒有選擇是否被剝削的自由。

21 世紀發展到第三個十年的開頭，一場疫情卻被各國政府玩成了放水與 “K 型復甦” 的劇本，富人通脹、窮人通縮，結構性分化來到了史無前例的高度。此時，中國加入到反壟斷的大軍中來，悲觀短視者會説為勢所迫，而樂觀與長期主義者會看到一絲曙光。

一個全新時代的大幕，正在我們面前緩緩拉開。

1

結構性通脹

現在到底有沒有通脹？看 CPI 數據是沒有，不但沒有通脹，甚至還會有通縮的風險。

但是人們直觀的感受就是，錢越來越不夠花了。前幾年很老的一個數據是 90 後人羣平均負債規模 12 萬。現在估計比這個要高了。

到底是人們的直觀感受錯了，還是通脹數據有問題？

我的答案是：結構性通脹。

按照傳統定義，通脹是這樣的：一碗蘭州拉麪去年賣 10 元，今年賣 15 元。或者説 10 年前一碗蘭州拉賣面 5 元，現在賣 25 元。這叫通脹。

但是，現在的玩法是：一碗蘭州拉麪可能還是 10 元，但是你已經再也買不到蘭州拉麪了。

現在你能買到的是美團上面原價 60 元被劃掉，打七折 42 元的一份的咖喱牛腩飯，裏面除了飯，還有一些水果，可能還有一小口酸奶。加上配送費和包裝費，馬馬虎虎 50 元。

在中國能反映出長期價格變化趨勢的可能只有麥當勞了。麥當勞的巨無霸在九幾年的時候登陸沿海城市已經賣到 10 元一個；現在大概是 20 多元。這是真實的通脹，因為 Big Mac 是全球定價的。但在中國，這個價格變化的背後，疊加加了許多東西。九幾年的時候麥當勞是貴族食物，平民百姓能吃上一口，了不起了；而現在麥當勞在國內已經淪為快餐垃圾食品。

當然，你現在去香港，一碗蘭州拉麪就是 50 元。那是實實在在的通脹。當然，香港沒有消費升級，香港也不吃蘭州拉麪。香港 10 年前人們吃叉燒油雞飯，現在還是叉燒油雞飯，10 年後還是叉燒油雞飯。

所以，對於中國而言，這就是潛藏在消費升級背後的結構性通脹。他是整個餐飲產業鏈的變化所造成的。而這些變化，或者叫變革的背後，是 996 企業們帶來的。

2

人們為什麼 “恨” 壟斷？

人們為什麼恨壟斷？一句話：壟斷是人為製造稀缺性。

當然，懂經濟學的朋友知道，世上萬物本來就是稀缺的，經濟學的本質就是為了解決資源的稀缺性與人類慾望無窮無盡的矛盾。

但，什麼是自然稀缺性，什麼是壟斷稀缺性，還是有本質不同的。

自然稀缺性，好了，太平山頂只有一個，想要在那裏住一套房子，要出很高的價格；這是自然稀缺性。但是在港島，甚至港九新界住一套房子，這就不是自然稀缺性，因為儘管港九新界是 “彈丸之地”，但土地仍然是很多的，足夠容納下大幾百萬人。

然而，長期以來港府以及香港的地產家族通過 “環保”、“氣候”、“自然環境” 等因素，限制人們（開發商）去開發那些土地，甚至把每年開放的土地寫入法律條例，這就不是自然稀缺性了，而是人為地製造稀缺性：即壟斷。

對於這種問題，直接幹掉那個把持着資源不讓別人用的人就行了。

對於商業環節也是一樣的，本來可以順暢觸達的買賣雙方，由於山水阻隔難以相遇，這是自然稀缺性。然而忽然有一天有一個人站在兩者之間，説，你們兩想要完成交易，必須通過我，這就不是自然稀缺性，而是人為製造稀缺性，即壟斷。

當然，有個 tricky 的地方在於，曾經山水千萬重的買賣雙方，有一個人站出來説，幫兩邊搭了一條線，説你兩可以通過這條線完成交易；這無疑是利國利民的大好事。但是當雙方都用慣了這條線之後，這個人忽然有一天説，你們只能用我的線，不可以用別人的線。這便是屠龍少年與惡龍的問題。

而對於這個問題，你只能罰牽線的這個人，而不能把他的線剪掉；否則買賣雙方又要跋山涉水回到原始狀態了。

所以，總結起來，人們之所以 “恨” 壟斷，是因為壟斷人為製造稀缺性，抬高價格，擠壓選擇空間，進而傷害經濟運行的效率。

3

顛覆式創新

在《資本主義、社會主義與民主》一書中，當代經濟學大師熊彼得（Schumpeter）將現代經濟發展的根本特徵歸結為 “創造性破壞”（innovative destruction，也叫顛覆式創新，disruptive creation）。

熊彼得認為，創造性破壞是結構性改革的動力，也是經濟演進的內在動力。壟斷從形成到瓦解，再到新的壟斷形成。這個過程就是經濟螺旋式發展的規律與形式。

“新的技術、管理、組織形式等因素在舊的體制中積累，逐漸形成破壞舊的體制的力量。而每次經濟危機爆發之後，在舊經濟的殘骸中，脱胎孕育而出的便是新的東西。因而每一次經濟危機都不是簡單的對上一次的重複，而是一種螺旋式的上升……”

但是，壟斷卻未必能夠給壟斷者帶來好處。事實上，壟斷是經濟週期發展到一定程度的必然結果，因此也必然會被打破。而打破舊的壟斷的方式一定是暴力的。

只是，打破壟斷的力量如果是來自經濟自身的，那麼則是良性的，最多是一輪經濟週期；如果是來自政府的仲裁，那麼也問題不大，可能會涉及到罰款以及行政指令；但如果是來自政治的甚至是民粹的，那麼久值得提防了。很可能會導致動盪甚至戰爭。

由於壟斷最終導致社會問題進而引發動盪的，在人類的歷史上數見不鮮。對於何時以及如何打破壟斷，只要是清醒的國家政府，一定不會做出錯誤的選擇。

例如美國曆史上三次反壟斷，拆分標準石油、打擊摩根財團、以及 90 年代末的微軟反壟斷調查，還有近期隔三差五就來一次的 Google 反壟斷罰單，都是基於此邏輯。

舉最近這一次微軟反壟斷為例。在全球化合作高潮的 90 年代末期，反壟斷敲打微軟，最終微軟選擇繳納鉅額罰金，免於拆分；但是微軟的影響力與霸道地位從此一落千丈，在微軟的魔爪 “收縮” 之際，Facebook、Google、Amazon 等企業美國新生代科技互聯網企業獲得了生存空間，紛紛高速成長，直到今天。

同樣的邏輯，巨頭憑藉雄厚的財力收購正在崛起的新生代企業，即便是在崇尚自由市場的西方國家，也被視為極其惡劣的壟斷行為而遭到懲罰。例如 Facebook 收購 Whatsapp 和 Instagram。

因為一旦競爭對手被納入巨頭的體系，它將被迫接受這個巨頭對他的定位，也就再也無法具備熊彼得所謂的 “創造性破壞” 的能力，無法推動經濟結構自身的優化與改進。

4

結語

上世紀 80 年代初，在全球民粹、戰爭、政變以及滯脹中掙扎了 10 年之久的全球經濟，在里根和撒切爾為代表的供給側改革下，結合東南亞國家（經濟體）融入全球分工體系，迎來了一場烈火烹油的全球化繁榮。

中國抓住了那一輪的歷史機遇實現了自身的現代化。

總結那一輪全球化啓動的關鍵因素，扼制壟斷（不論是經濟上還是政治上）是重要的一個邏輯。例如香港在那一輪歷史機遇中果斷地成立廉政公署打擊腐敗，否則就會陷入中等收入陷阱。而美國則先是鐵腕加息、緊接着通過財政刺激與 MMT 相結合，使能源寡頭和金融寡頭的資產縮水，同時轉移支付促進科技創新。

40 年後的今天，當年的困境再次呈現；經濟增長緩慢、民粹主義橫行、通脹（結構性通脹）抬頭、以及貧富分化加劇。在這個時刻，中國一邊全力打擊炒房，一邊高舉反壟斷大棒對互聯網平台公司行為進行約束，意義再明顯不過：為中小企業生存營造空間，培養科技創新，支持創業。

這一輪反壟斷與房價調控做好了，中國經濟增長至少可以再維持幾十年；否則，看看隔壁香港，倒真是 2018 年流行在網上的那句話：年輕人可以洗洗睡了。