拜登的 “撕芯裂肺”

美國車廠“芯” 慌意亂，搞得大領導都坐不住了，親自抓了一批半導體老闆到白宮開會，手裏揮舞着硅片，軟硬兼施地要求他們要到美國設廠，解決缺芯危機。

很多人在嘲笑美國咎由自取，對中國的禁運，打得全球芯片產業鏈亂七八糟，加上疫情黑天鵝、新興產業的搶單，最終導致了汽車業史上最嚴重的缺芯危機，而作為汽車業大國，美國首當其衝。

嘲笑歸嘲笑，我們不可以低估這位華盛頓最資深的政客、身經百戰的美國總統，政治人物最擅長的一招，就是順風取勢，借力打力。

拜登今次的喊話，絕非只是為了美國汽車業，實際上他也是在利用這次危機，為更宏大的計劃推波助瀾，而這個計劃要指向的，只有一個——中國。

1

從奧巴馬到特朗普

再到拜登，不變的是什麼？

2008 年之前，美國欣欣向榮，享受了將近 20 年的大繁榮，比起 1920 年代的大咆哮時代，也不遜色。

造就這波大繁榮的，有三個最重要的推力，第一是東歐劇變、蘇聯解體，美國沒了最大的敵人，可以專心致志搞經濟，大量的軍費可以轉化為經濟投入；第二是井噴的計算機和互聯網時代，典型的如克林頓的 “信息高速公路計劃”；第三是全球化和中國深度納入美國為首的貿易體系，提供大量廉價的經濟資源，幫助美國降低經濟成本。

於是，史上最龐大的產業轉移開始了，表現為美國（或者為對美貿易）的大量製造業轉移到中國，中國因此成了世界工廠。但這種轉移也間接導致了 2008 年的金融危機，產業空心化、同時又過度金融化的美國最終嚐到了苦頭。

於是，時任美國總統的奧巴馬提出了 “製造業迴歸” 的口號，但明眼人都看得出，你花了幾十年才搬走的，怎麼可能明天就搬回來？

所以，這是一個長期的戰略決策，猶如中國當年的改革開放。華盛頓的精英們，上至總統，下至議員，當然明白這個道理，這其實也為後面幾任總統 “指派” 了工作任務，能夠四年澆水、四年開花、再四年結果，就很不錯了。

於是，有了後來的美國總統經常把製造業大佬們拉到白宮開會，詢問把廠子搬回美國要多久，制定並出台各種 “回遷” 獎勵，大喊 “美國第一、美國優先” 的口號等等。

其實，不管是奧巴馬，還是特朗普，亦或是現在的拜登，都在幹着同一件事，就是讓海外的製造業遷回美國，而這個回遷的始發地，就是中國，因為中國在相當長的年份裏，都是美國最大的進口來源國，也是美國公司扎堆的海外製造業基地。

這其實是美國自救，也是圍堵中國，維持美式霸權的不二選擇。

從過去幾任總統的做法看，他們是不會看得上衣服鞋襪這種低端產業的，難賺錢不説，就是美國工人的薪水和福利，也分分鐘拖垮這些產業的毛利，當然出於戰略打壓的需要，他們也不希望中國繼續做，所以找了越南接盤。

他們看得上眼的，首先得有一定的技術含量，這樣才可以有可觀利潤率，從而保證美國工人的工資和福利，讓美國夢繼續光芒照萬代，所以他們三天兩頭找上蘋果公司，軟的硬來的都來，目的就是讓蘋果把生產線遷回美國。

2017 年，特朗普成功説服郭台銘到美國投資，計劃 4 年內投資 100 億美元，生產 10.5 代液晶顯示屏，解決 13000 美國人就業，並以此作為 “製造業迴歸美國” 的象徵，情到濃時甚至稱之為 “世界第八奇蹟”。

而這一次汽車缺芯，對拜登總統而言，也是千載難逢的機會，作為工業和電子業的核心部件，美國將其視為卡住中國脖子的利器，並已經顯示出殺傷力。

如果能夠藉機把芯片廠遷回美國，不僅可以補足美國半導體短板，而且趁機削弱中國的半導體產業鏈實力，這將是拜登任期內最值得炫耀的政績之一，也是圍堵中國工作的大 “業績”。

2

美國為何非要製造業從中國迴歸？

當今世界，資源分配不均，貧富差距明顯，明爭暗鬥從來沒有停止。野蠻一點的，通過戰爭手段，文明一點，或者説陰險一點的，是政治和經濟手段。

像中美這樣的大國，戰爭一般就是説説而已，真正打起來的機會不大，原因無他，就是你有核彈，我也有，你有氫彈，我也有，你能毀滅我幾十次，我也能毀滅你幾次，稍微用一下腦袋都能明白，打起來不划算，所以頂多也就是拉點艦隊在外海亮一亮相，像模像樣地搞點軍事演習，敲打一下對方。

所以，鬥爭的重點還在政治和經濟領域，政治上拉攏盟友，指責甚至孤立對方，相比起來，經濟上切斷聯繫，實施封鎖，讓對方 “沒飯吃”，這才是殺手鐧。

理由很簡單，對於任何一個政府，經濟都是繞不開的話題，民心向着你，很大程度上是因為你能夠讓民眾 “吃飽飯”，擁有 14 億人口的中國更是如此，一旦經濟陷入停滯甚至危機，民眾 “吃不飽飯”，就有可能危及朝政，過去幾千年朝代的崩潰和輪換，底層邏輯都離不開這一點。

在經濟鬥爭上，美國向來玩得 666。所以，如何在經濟上打擊中國，讓中國經濟失速，成為圍堵中國的戰略重點。美國人想到的是一石二鳥之計，就是讓中國的製造業回流美國。

為什麼美國人就這麼篤信這一招能夠奏效？

歷史給出過答案。

1920 年代，當蘇聯成立時，美國也扶持過它。當然，支持和自己社會制度完全相反的國家，也是鑑於當時的世界格局做出的戰略決策，因為美國希望削弱英法，讓自己成為新霸主；到了 1930 年代，出於應對經濟危機、輸出過剩產能的需要，美國加大了對蘇聯的扶持，大量輸出科技、資本、設備和工程技術人員；二次世界大戰，美蘇是盟友，為戰勝共同的敵人德國，美國更要支持蘇聯。

一而再，再而三的支持蘇聯，最終把蘇聯培養成僅次於自己的工業國，而戰鬥民族最終走向了美國的對立面，成為美國最強大的敵人，是整個資本主義世界最忌憚的鋼鐵洪流。

但是，蘇聯人最終在西方的經濟封鎖下，失去活力，民眾也一步步被逼到 “吃不飽飯” 的境地，紅色帝國轟然倒塌，曾經的鋼鐵洪流，變成一堆堆破銅爛鐵。

顯然，冷戰的勝利，給了美國人信心，也給了美國經驗。面對現在的中國，他們也希望如法炮製。

要知道，1978 年中國實施改革開放，實際就是向美國及其盟友體系開放，由於存在共同的戰略利益 -- 遏制蘇聯，以及各自的經濟利益 -- 中國需要擺脱窮帽子，美國需要找到新的低成本製造基地和新市場，雙方合作愉快。

改革開放取得成功，很大程度上是因為美國及其盟友的製造業流入，由此帶動的就業、基礎設施、對外貿易、科學技術、國家綜合實力的全面提升。時至今日，中國成為全球第二大經濟體，底層根基不是房地產，也不是互聯網，而是製造業，經濟學界喜歡稱之為中國供應鏈。

咋一看，是不是有幾分當年美國扶持蘇聯的味道？

所以，從底層邏輯上講，把製造業都抽走，等於撕掉中國的心，裂掉中國的肺，説不定當年的勝利，可以再來一遍。

3

美國的如意算盤真的能奏效？

我無意質疑白宮精英們的戰略眼光，也自認為智商不在他們那個檔次，但越來越多的事實在表明，如果逼迫製造業從中國回流美國，就能達到遏制中國的目的，恐怕是理想豐滿，現實骨感。

首先，資本主義的本質是什麼？我認為 5 個字可以概括：做生意賺錢。面對 14 億人口的巨大消費市場，即使是美國，也會禁不住流口水，中國有完善的製造業基礎，勞動力相對成本優勢仍在，要美國的資本家們不來中國做生意，不在中國設廠，那是違反經濟規律的事，美國政客想封鎖，美國資本家可不一定同意。

第二，西方不斷做輿論渲染，把中國比喻成第二個 “蘇聯”，是西方世界公敵。但實際上，中國和老毛子，有着本質的區別。

美國之所以要跟蘇聯幹到底，是因為他們感受到蘇聯強烈地對外擴張野心，赫魯曉夫當年説的狂語：“我們要埋葬你們。” 到了勃列日涅夫時代，變成了 “三天踏平歐洲”。美國把這些歸因於戰鬥民族骨子裏流淌着蒙古血液，蒙古人的擴張基因又來自於遊牧民族對於水草的追逐，説白了就是生存本能，所以蘇聯的擴張野心是與生俱來。

中華民族是農耕為主的民族，安土重遷才是民族性，而且，中國的疆域在幾個世紀前就已經定型，地域足夠大，人口足夠多，資源也説不上匱乏，請問如蘇聯般強烈的對外侵略擴張野心從哪裏來？

最後一個重要理由，是中國人好學，並且把西方的生意經學得 666，既然大家都會做生意，那打起生意戰來，就你有張良計，我有過牆梯，你有封鎖，我有反封鎖，即使你把廠子搬回去，我們還可以自己建，時間可能長一點，進展可能艱苦一點，但是有國內這麼大的市場，不一定完全沒有贏面。當然，如果雙方願意放下分歧，繼續合作，那更好。

蘇聯人當年經濟崩潰，當中一個重要原因，是戰鬥民族只是拳頭厲害，做生意卻很爛，今天的中國人，顯然不是當年的蘇聯人。

所以，美國可以逼迫芯片廠搬回美國，也可以讓製造業回流美國，但主力很可能是原本進口到美國的那部分，而在中國的生意，大概率還是會留在中國，除非，在中國的生意做不下去了。

當然，我們也不能高枕無憂，更不能夜郎自大。

在當今的世界格局下，中美博弈的長期性和艱鉅性已經一覽無遺，尤其是週末剛傳出的美日聯合聲明，讓我們看到拜登要聯合 “朋友圈” 一起遏制中國的戰略意圖。

持久戰，打的就是誰能撐到最後，因為時間越長，越容易暴露缺點，也越容易彈盡糧絕，所以長久的戰略定力，或許才是決勝關鍵。