如何正確地給股票估值?

新浪財經
2022.05.08 06:21

PE 也好,貼現率也罷,都是一回事,是期望壽命的結果。對股市來説,景氣才是至關重要的,行業景氣度高,預期壽命會拉長,貼現率會降低,估值當然會抬升。

本文來源:滄海一土狗

引子

想必許多股票投資者都有這樣的困惑:為什麼一些股票的 PE 比較高,另一些股票的 PE 比較低?

比較流行的解釋是:前者具備較高的成長性,享受高 PE;後者不具備較高的成長性,PE 較低。

但是,這套解釋在碰到貴州茅台和保利發展這種具體的跨行業估值對比時,就有些乏力。

今年上半年股市行情不太好,為什麼貴州茅台的 PE 一直沒有跌破 40 倍,保利發展漲了大半天才 7 倍 PE?

這實際上是一個極其有挑戰性的問題,但很多人渾然不覺。因為他們有一系列模糊的解釋——白酒行業格局好 vs 地產行業格局差等等。

事實上,這都是一些 “知其然” 式的解釋,你可以把貴州茅台貼上標籤 a,保利發展貼上標籤 b,並聲明貼標籤 a 的高 PE,貼標籤 b 的 PE。

這種解釋就是循環定義,貴州茅台和保利發展的 PE 就應該不一樣。

那麼,如何向上攀爬一步——知其所以然呢?我們需要知道標籤 a 和標籤 b 的聯繫,這種聯繫越緊密,解釋的效率越高。

從分類的框架來看,知道 a 和 b 不一樣是 “知其然”,要解釋 “其所以然” 需要知道用以分類的標籤的內部聯繫。

也就是説,“知其然” 只有對立沒有統一,“知其所以然” 是對立統一的。

思維的起點——超長信用債

現在,我們已經把解釋的標準拔得很高了,那麼,我們該如何給高低 PE 問題找一個 “知其所以然的解釋” 呢?

為了獲得這樣的解釋,我們需要藉助信用債方面的知識,給我們一些直覺上的誘導。

我們都見過 30 年的國債,以票面利率為 3.35% 的 30 年國債為例,其現金流結構如下(ps:12 期之後省略)。

如上圖所示,第三行數字為每一期現金流的貼現值,第四行數字則是每一期 PV 值佔總 PV 值的比率乘以對應期限。

把第四行的所有數字加起來就是這隻國債的久期,其久期為 19.37。

不難發現,久期所反饋的信息是預期現金流結構。

30 年國債很常見,但是,30 年信用債卻極其罕見。在座的各位,有誰見過 30 年的信用債嗎?

事實上,在地產行業最烈火烹油的時候,大家也沒見過 30 年的地產債,那時候,萬科、恒大最長也就發個五年左右的。

這又是為什麼呢?因為企業的平均壽命太低了,比狗的平均壽命還低。隨機抽取一個企業,在 30 年的尺度裏,註定是要出幺蛾子的。

如果你硬要發一個 30 年的地產債,也是可以的,不過貼現率要極高。

也就是説,債券期限是一回事,投資者所預期的企業平均壽命是一回事。投資者會依靠極高的貼現率把債券的久期壓縮至企業平均壽命以內。

如上圖所示,即便一個地產企業發了一隻 30 年信用債,投資者也會要求這隻債的久期不超過 5,於是,這隻債的利率要超過 25%。

又有哪個冤大頭非要用 25% 的利率發一隻 30 年信用債呢?

如上圖所示,我們平時所看到的現象實際上是有偏的,沒有一個企業會發期限超過其期望壽命的債券。

於是,我們根本觀察不到期望壽命的強約束作用。

也就是説,期望壽命會限制債券久期,但我們無法通過已知樣本發現這個規律。

我們能看到的現象是:所有信用債的期限比較低,久期比較低,自然地,利率也比較低。

股票的超長信用債本質

雖然我們無法在債券市場觀察到 30 年信用債,但我們卻在股票市場裏遭遇了燈下黑。

這是因為每一隻股票的期限都超過了 30 年,因為他們的號稱壽命是永遠。於是,我們不得不把 “期望壽命會限制債券久期” 這個規律運用到股票之上。

我們會驚奇地發現:PE 和貼現率實際是等價的。

如上圖所示,一隻久期在 4.99 的 30 年信用債,其貼現率為 25%,對應 PE 值為 4。

下面我們增加一點景氣變化。假設這個企業最近發展得比較好,其期望壽命會上升,久期上升至 6.99,於是,其貼現率下降至 16.5%,市盈率提高到了 6.06,估值攀升了 51.52%。

不難發現,雖然每隻股票的號稱壽命都是永遠,為了方便計算,我們可以把他們的號稱壽命設置為 30 年,真實影響其估值的就是其期望壽命。

也就是説,PE 也好,貼現率也罷,都是一回事,是期望壽命的結果。

於是,我們可以得到下圖:

不同企業的期望壽命是不一樣的,越短的越要給低 PE,越長的 PE 越高。

以地產行業為例,其業務模式高槓杆高風險,所以,期望壽命就低,我們已經在去年見識到了這種內生性的信用風險了;但是,高端白酒卻不同,沒什麼槓桿,高毛利,自由現金流極其充沛,更不要説 to c 以及品牌護城河了。

也就是説,雖然大家的號稱壽命都是永遠,但是,你相信一個頭部的消費企業比頭部的地產企業要活得久,畢竟一個穩如老狗,另一個一直在冒險。

顯而易見的錯誤

沿着超長信用債的思路往下走,我們會發現,絕大部分研究員用了錯誤的貼現率。

他們拿無風險利率 + 信用利差來貼現,但是,這個信用利差卻是 5 年以內信用債的信用利差(ps:因為可得性)。

然而,他們真正該用的是對應行業 30 年信用債的貼現率。可是債券市場上根本沒有這樣的標的。

於是,研究員們系統性地給了一個過高的估值——你用了過低的貼現率,你看什麼都會覺得超級便宜。

理解清楚這一點,你會發現:如果選錯了貼現率,與其用 dcf 估值,還不如直接用歷史行業 PE 估算來得準確。

雖然那個只是 “知其然”,但好歹經歷了歷史檢驗,總比這種似是而非的 “知其所以然” 靠譜。

真實和虛假的價值投資

價值投資有一個模糊的定義:越便宜,越買。

藉助信用債這個枴棍,我們會發現,我們需要區分讓股票便宜的兩種不同原因:1、無風險利率變動;2、信用風險。

對於 30 年國債而言,當然得越便宜越買,這是沒有信用風險的東西。長期來看,逆勢投資總是對的。

但是,對於信用債就不是如此——出現信用風險了,你需要跑路。

譬如,恒大出信用風險了,債券跌到 20 元,你會基於價值投資的理念衝進去抄底嗎?你不會的,你知道這是信用風險,説不好這個企業能不能挺過去。

不少人能理解信用債,但是,一旦把題目變化成股票,他就不會了。

股票的本質是超長信用債。

相對於信用風險的變動,無風險利率的波動是微不足道的東西。2021 年是利率債的牛市,但卻是地產債的大熊市。

所以,對股市來説,景氣才是至關重要的,行業景氣度高,預期壽命會拉長,貼現率會降低,估值當然會抬升。

於是,我們可以對成長、價值、弱週期和強週期有一個十分明確的分類。成長是預期壽命長的企業,價值是預期壽命短的企業。相應的,針對單位景氣度的變動,成長股的預期壽命伸縮較少,展現出弱週期性;價值股的預期壽命伸縮較大,展現出強週期性。

在現實中,我們能找到三類有確定成長性的標的:

1、三十年國債;

2、消費行業的頭部標的;

3、一二線城市核心地段的房產;

説它們三個是成長標的是極其反直覺的,因為我們總是被新、創新所糊弄,覺得新的東西才成長空間巨大。

這真的是望文生義,企業活的久不久跟新不新關係真的不大,業務模式才是核心。

儘管有些反直覺,但老鳥們都知道,長期拿着這三類東西好像沒怎麼吃虧過,最後都是掙錢的。

久期不會騙人的。

於是,我們能得出一個概括式的結論:高久期的東西才能價值投資,長期持有;低久期的東西只能趨勢投資,跟着景氣行動。

一個不得不提的 “反例”

關於這個分類框架,有一個同業曾提出一個反例:四大行!

他説,沒有一個人會覺得四大行會倒閉,為什麼四大行的估值那麼低呢?所以,你的這個分類框架有問題。

事實上,他這個 “反例” 提得非常非常好,給這個模型提供了巨大的延展空間。

當下銀行最大的問題並不是倒閉不倒閉的問題,而是缺資本的問題。

也就是説,很多銀行需要增發來補充資本,低 PE 只是告訴你它缺資本,不補充資本它會面臨很大的問題。

現實中,我們會發現,越缺資本的銀行,估值越低;不那麼缺資本的銀行,反而,估值高一些。

從這個角度來看,我們就能理解為什麼要觀察以下幾個指標:

1、自由現金流狀況;

2、再融資需求;

3、槓桿情況;

説實話,銀行股的投資很難,門檻極高,需要梳理清楚很多彎彎繞,但是,這類標的又天然地具備了低 PE、高股息率等特點,吸引了眾多 “價值投資” 的擁躉。

但是,從理論模型的搭建上,銀行股卻是一類有助於拓展理論拼圖的標的:不會倒閉,但是,時不時需要強制股東補充現金流,因此,它的久期也很短。

結束語

綜上所述,我們就清楚什麼是真正的價值投資了——即適合逆市抄底的投資標的到底是什麼:那就是一切高久期的資產。

我們需要警惕兩類底層邏輯有 bug 的價值投資:

1、價值投資價值股,即亂抄底低久期資產,低久期資產是給你順勢而為的;

2、價值投資偽成長股,即亂抄底那些曾經享受過高 PE 的資產,預期壽命是看未來,並不是看過去;

最後,我想説的是,投資的難點並不在於獲得信息,而在於如何處理信息。

我們身處一個信息爆炸的時代,聽到 10 個理論有 9 個是錯的,每個投資的任務是把那個 1 找出來,並把這些 1 聚合在一起。

然而,不幸的是,這些 1 躲藏在一個黑洞裏——你不知道你不知道。

我們都是倖存者,我們所處的環境都是被篩選過了,所以,我們能拿到的數據肯定是有偏的。

我們根本不曾看到任何一隻 30 年信用債,但它又對我們的 dcf 大廈極其關鍵,所以,我們只能退而求其次訴諸一些看得見但錯誤的利率——無風險利率 + 信用利差。

因此,這種 “你不知道你不知道” 的鎖死效應真的是太強悍了。

我們都是倖存者,身處在非洲的大草原上,周圍有驅象劑,我們既看不到大象,也看不到驅象劑,所以,我們無法感知驅象劑的存在。

ps:數據來自 wind,圖片來自網絡