如何看待美联储加息预期降温?
对经济放缓的担忧,才是加息预期降温的真正原因。
过去一个月,市场对美联储加息预期有所降温。我们认为背后的原因有两个:一是市场对美国经济增长放缓的担忧增多。二是上周公布的美联储 FOMC 会议纪要被市场解读为鸽派。对于前者我们比较认同,美国经济在经历了过去两年的繁荣之后,将会面对回归长期趋势的压力。对于后者我们不大赞同,美联储并没有要放缓加息的意思,相反,它希望能够尽快将利率加至中性水平,从而早日抑制通胀,为后续的货币政策创造空间。也就是说,未来停止加息的前提恰恰是先要加快加息。
我们注意到,5 月 2 日芝加哥商品交易所(CME Group)提供的加息预期显示,到今年 12 月末,美国联邦基金利率大概率处于 2.75-3.0% 区间,到明年 6 月,利率区间将升至 3.25-3.5%。但最新数据显示,到今年 12 月末,联邦基金利率大概率处于 2.5-2.75% 区间,而到明年 6 月,利率区间也只有 2.75-3.0%(图表 1)。也就是说,在今年 12 月之后,市场预期美联储不会再大幅加息了。
我们认为加息预期降温的原因有两个:一是市场对美国经济增长放缓的担忧。过去一个月,部分美国经济数据出现边际走弱迹象,比如 4 月成屋销售为 561 万套(年化),为 2020 年 6 月以来最低;新屋销售为 59.1 万套(年化),为 2020 年 4 月以来最低(图表 2)。这说明随着房贷利率上升,房地产市场已经开始放缓。与此同时,纽约、费城、里士满联储的制造业 PMI 指数也明显回落,显示制造业前景不确定性增加(图表 3)。当然,也有一些数据表现良好,比如 4 月实际私人消费支出(PCE)好于市场预期,其中的耐用品消费更是表现强劲(图表 4)。这说明消费尚未受到利率上升的影响,短期来看仍有韧性。一个解释是美国居民收入增长仍然稳健,加上资产负债表健康,给消费支出带来支撑(图表 5)。
另一个原因是市场将美联储 5 月 FOMC 纪要解读为鸽派。例如,美联储在纪要中提到,“加快取消政策宽松将使委员会在今年晚些时候处于有利位置,以评估政策收紧的影响以及是否需要调整政策”。对此的一种解读是,美联储加息至年底后可能暂停加息,从而结束紧缩。
我们认为后一种解读并不准确,因为结束加息的前提恰恰是先要加快加息。美联储在纪要中提到,“与会者一致认为,委员会应通过提高联邦基金利率和缩减美联储资产负债表规模,迅速将货币政策立场转向中性立场。大多数与会者认为,在接下来的几次会议上,将利率上调 50 个基点可能是合适的”。
也就是说,美联储希望尽快把利率抬高,尽早抑制住通胀,之后才会考虑停止紧缩。由此来看,美联储加快加息的决心是比较坚定的。另外需要注意,美联储官员发表上述看法是在 5 月 CPI 通胀公布之前,那时官员们还不知道 5 月核心 CPI 通胀环比增长高达 0.6%。我们认为,如果把这份通胀数据考虑进去,那么美联储加息的决策会更加坚定。
接下来的问题是,加快加息是否会对经济造成损害?美联储纪要对此并没有过多讨论,但我们认为答案是肯定的。历史经验表明,美联储加息会抑制利率敏感部门扩张,比如房地产、企业资本开支、居民耐用品消费等。如前所述,随着利率上升,美国房地产销售已经开始放缓,未来其他部门也可能走弱。从这个角度看,加快加息会强化市场对经济放缓的担忧,而这才是加息预期降温的真正原因。
另外还需要关注 “缩表”,纪要显示部分美联储官员希望在不久后主动卖出 MBS。根据美联储 5 月会议公布的计划,“缩表” 将于 6 月 1 日正式开始,这次 “缩表” 的节奏是上一轮的两倍,其影响不可忽视。此外,美联储纪要还提到,“一些与会者表示,在资产负债表缩减工作顺利进行之后,委员会考虑出售 MBS 是合适的,因为这将使长期的 SOMA 投资组合主要由美国国债组成”。
我们认为 “缩表” 比加息的不确定性更大,市场对加息的预期已经比较充分,对 “缩表” 的关注似乎还不够。加息与 “缩表” 的本质区别在于,前者是价格工具,后者是数量工具,数量紧缩对流动性的影响更直接。此外,“缩表” 还会导致储备金规模下降,基础货币下降,对广义货币 M2 增长也会形成抑制。过去两年,M2 高增对美国经济增长起到了关键作用,如果下半年 M2 增速因为 “缩表” 而下降过快,也会对经济活动带来额外的下行压力。因此,无论是从流动性还是从经济增长的角度看,“缩表” 的影响都值得关注。
本文作者:刘政宁、张文朗等,文章来源:中金宏观,原文标题:《中金宏观 | 如何看待美联储加息预期降温?》,华尔街见闻有所删减。