這個經典的資產配資組合，過時了嗎？

隨着去年美股市場的下行，經典 “60/40”（60% 股票和 40% 債券）資產配置組合正在受到質疑。

最近，全球最大資產管理機構貝萊德與華爾街投行高盛就 “60/40 組合是否還是一個有效的策略” 展開了爭論，原因是在過去一年，該策略出現了鉅額虧損。

幾十年來，60/40 通常被認為是構建投資組合的合理基礎，它在保證投資者能通過債券獲得穩定收入的同時，也能讓投資者通過股票獲得可觀的超額收入，同時在經濟衰退期間也能為投資者提供緩衝。

然而去年，美股市場大幅下跌，債券也虧損了。道瓊斯美國股票市場指數下跌 19.5%，美銀國債指數下跌 12.9%。“60/40” 下的美國投資組合經歷了有史以來最糟糕的一年，債券也未能發揮其應有的作用。

貝萊德説，這是該策略自 2008 年金融危機以來名義上最嚴重的損失，也是自大蕭條以來日曆年裏最嚴重的損失，這表明這種結構已經過時了。

而高盛提出異議，認為在任何策略中，偶爾出現鉅額虧損都是不可避免的，60/40 仍然是一種有效的基本策略。

高盛投資部門投資策略組主管兼財富管理首席投資官 Sharmin Mossavar-Rahmani 表示，儘管這樣的虧損很少見，但在過去並不是沒有發生過，未來也會繼續發生。

根據高盛的計算，自 1926 年以來，美國股票和債券在 12 個月的時間裏只有 2% 的時間是虧損的。但貝萊德認為，現在的政治經濟環境與從前已經完全不同，是時候做出改變。

從某種意義上來説，關於 60/40 的討論實際上是對於主動被動論的討論。在通脹加劇的預期下，投資者可以主動減少持有債券，如果保持被動，繼續使用 60/40 策略或許也依然可行。

在 1981 年達到 15.8% 的峯值後，美國 10 年期國債收益率連續 40 年下跌，在 2020 年跌至 0.5% 的低點。可以預見的是，未來 40 年 10 年期美債收益率的降幅不太可能再超過 15 個百分點，因為目前僅為 3.5% 左右。

與此同時，自 2000 年開始，隨着價格走勢的反轉，債券和股票呈現了相反的方向，因此債券為股票損失提供了相當好的日常保護。

隨着投資者關注通脹壓力而非經濟增長，以及當前去全球化、人口結構和應對氣候變化的支出對通脹造成的長期上行壓力，認為這種反向關係將持續下去依然是合理的。

值得注意的是，許多作為債券的替代投資組合緩衝的產品去年的表現也很糟糕。這意味着即使減少了投資組合中債券的比例，也難以尋覓到更好的替代品。