“坑死” 硅谷銀行的那筆交易，高盛該如何解釋？

華爾街見聞曾在一篇名為《高盛親手 “埋葬” 了硅谷銀行？》的文章中提到，有媒體稱高盛為 SVB 銀行打造的救援方案，直接加速了這家擁有近 40 年曆史的大銀行倒閉。

不僅如此，SVB 前任首席執行官格雷格·貝克爾（Greg Becker）也將茅頭指向高盛，強調 SVB 是在按照高盛的建議行事；高盛則倒打一耙，暗示它只是負責協助實施這一計劃。

誰在撒謊？對此，美國銀行前全球股權資本市場主管、投資總公司 Seda Experts 現任董事總經理 Craig Coben 當地時間週三發表了一篇文章，分析了這一銀行業慘案的關鍵問題——SVB 是高盛的客户還是交易對手？

“救命符” 變 “催命符”

先來簡單回顧一下 SVB 銀行倒閉始末。

3 月中旬，SVB 為了阻止穆迪下調對其評級，採取了以下紓難計劃：

首先，SVB 將以虧損的價格將其債券組合出售給高盛。然後，SVB 將通過高盛增發股票來填補虧損。

萬萬沒想到，這一 “救命符” 會迅速變為 “催命符”。硅谷銀行因出售債券遭遇 18 億美元的虧損引發儲户恐慌，掀起一場激烈的銀行擠兑風暴，投資者也如驚弓之鳥般拋售股票，SVB 銀行光速倒閉。

後來媒體報道稱，這個將 SVB 推入 “死亡谷” 的融資方案正是由高盛一手打造。

SVB、高盛互相甩鍋

對於融資方案的歸屬，SVB 高管和高盛各執一詞。

當地時間 5 月 16 日，貝克爾在向參議院銀行委員會提交的發言稿中，明確表示他是在遵循外部建議行事：

3 月 8 日，SVB 宣佈出售其可供出售（AFS）的證券投資組合，以期以更高的利率重新投資，並且宣佈籌集額外資金。

我們遵循高盛給出的建議，決定首先出售 AFS 證券組合，實現這些虧損，並向市場解釋為什麼我們在籌集資金，鑑於 SVB 的財務狀況是健康的...

SVB 的執行團隊、董事會和外部顧問打算通過這些行動加強 SVB 的資本實力...共識是這些行動符合 SVB 的最佳利益。

根據貝克爾的説法，高盛提出了一個整體解決方案，即首先將債券賣給高盛，然後向市場發行股票。

但高盛的説辭似乎與貝克爾存在矛盾，它在 5 月 4 日向監管部門提交的 10-Q 文件中説道：

本行還就 SVBFG 及其附屬公司（統稱為 SVB）的調查和詢問與各政府機構合作並向其提供信息，包括本行與 SVB 在 2023 年 3 月左右的業務有關的事項，當時SVB 聘請該公司協助進行擬議的融資計劃，SVB 向本行出售了證券組合。

這實際上是在告訴外界，高盛並沒有提出貝克爾所説的整體解決方案。

按照高盛的説法，它的交易員和投行員工恰巧在同一時間為 SVB 工作，但兩者之間存在一堵牆，不知道對方在做什麼。

但無論是巧合，還是高盛故意為之，SVB 被推入深淵的事實無法改變。正如 Coben 所言，對於債券交易，SVB 是高盛的市場交易對手；而對於股票發行，它是高盛的客户。

高盛發言人對英國《金融時報》重申：高盛協助 SVB 進行了擬議的融資，並隨後從他們那裏購買了一組證券。在此次交易之前，高盛以書面形式告知 SVB，我們不會擔任他們的出售顧問，SVB 不應依賴於本行在這方面的任何建議，而應聘請第三方財務顧問。

對此，Coben 寫道：“高盛對客户有義務盡到關照責任，但對交易對手沒有義務。”

SVB 和高盛各執一詞，努力把鍋甩給對方。但隨着美國當局的調查進一步深入，真相距離水落石出還遠嗎？

SVB 倒下，高盛賺翻，如何解釋？

值得注意的是，這個拖垮 SVB 的方案，卻讓高盛賺得盆滿缽滿。

據接受媒體採訪的交易員估計，SVB 低價賣給高盛的這批債券價值將增加數億美元。一位熟悉高盛交易部門的消息人士指出，高盛通過這筆交易大約可以賺取超過 1 億美元。

這點對於劃清責任可能很關鍵，Coben 曾在 3 月在英國《金融時報》上寫過一段話：

如果高盛與客户有實際的諮詢關係（以簽署授權或非正式的合作形式），它可能要負更大的責任，因為結果是債券交易和盡力購買股權，更符合其自身的利益，而非 SVB 的利益。

（監管機構）很可能會對高盛在救援方案上給出的建議進行審查。事實上，據報道，高盛從這個未能挽救 SVB 的交易中賺取了大量的利潤。

Coben 在文章的結尾寫道：

貝克爾表示，SVB 是在高盛的建議下才出售了債券，但高盛可能會辯稱，它以公平交易的方式購買了債券，並在一個完全無關的任務中盡力進行了股權的發行。