The Midfield Battle of Trump's Tariffs

5 月 28 日，美國國際貿易法院（CIT）做出了一項重要裁決：認定 “特朗普宣佈的全球關税行政命令，以及隨後對報復國家徵收額外關税的命令” 均超出了總統在《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）下的權限。此外，法院還裁定，以打擊毒品販運為由對墨西哥和加拿大徵收關税的行政命令也屬非法，原因是這些關税未能有效解決毒品販運問題。

1、這次裁決暫停了特朗普絕大多數關税——“對等關税” 和針對中國、加拿大和墨西哥徵收的與芬太尼相關的關税。

232 條款和 301 條款加徵的關税則不受影響，包括對鋼鐵、鋁和汽車的關税。如果裁決最終成立，

政府可能需退還已徵收的關税。美國國際貿易法院位於曼哈頓，一個由三名法官組成的小組，聽取了由紐約、伊利諾伊州、俄勒岡州及其他九個州的民主黨總檢察長提起的訴訟的辯論。

這次裁決源於兩起重要的訴訟。一起是 4 月 14 日由無黨派的自由正義中心代表五家受關税影響的美國小型企業提起的（包括紐約的一家葡萄酒和烈酒進口商，弗吉尼亞州一家教育用品和樂器製造商），他們認為美國政府未經國會批准無權宣佈全面加徵關税的措施。另一起是 5 月 21 日由美國 12 個州共同發起，這些州認為特朗普宣佈國家緊急狀態徵收全面關税是濫用權力。

2、CIT 公佈裁決後，特朗普政府立即提交了上訴通知，並對法院的權力提出了質疑。

白宮對 CIT 的裁決將上訴至華盛頓特區的美國聯邦巡迴法院，最終可能上訴至美國最高法院。在上訴期間，白宮可能會尋求緊急中止令，暫緩執行裁決，繼續徵收關税。

這次裁決給予行政部門最多 10 天時間完成停止徵税的行政程序。如果特朗普政府在此期間成功獲得了緊急中止令，那麼關税將繼續徵收，直到上訴法院或最高法院作出進一步裁決。

3、即使上訴最終失敗，特朗普政府仍然可能尋求援引其他法律授權來複刻 “對等關税” 的效果。

法院的裁決主要針對的是依據 IEEPA 發佈的 “對等關税” 以及與芬太尼相關的關税。而根據其他法律（例如 232 條款對鋼鐵和鋁的關税，或 301 條款對特定商品的關税）徵收的關税並不受此裁決影響，將繼續有效。即使上訴失敗，特朗普政府也可以動用 122 條款、301 條款、338 條款，實現相似效果。

然而，相較於 IEEPA，122 條款對加徵税率的範圍和時長限制較多，而 301 條款和 338 條款則涉及更為複雜的程序，實施起來也更耗時。

4、CIT 的裁定並不能阻止特朗普徵收關税的決心，同時給關税博弈帶來了更多的不確定性。

自特朗普總統於 4 月 2 日公佈 “對等關税” 法案並援引 IEEPA 徵收關税以來，其合法性便持續受到質疑。此前，聯邦法官已叫停了他大規模驅逐行動的關鍵部分，限制瞭解散多個聯邦機構的企圖，並減緩了大規模解僱部分聯邦機構僱員。這次 CIT 的裁決標誌着特朗普政策又一次遇到的法律障礙。

對特朗普來説，目前正值推動 OBBB（宏大減税法案）的關鍵時期。關税在特朗普的經濟策略中扮演着雙重角色：既是收入來源，又是 “美國優先” 的象徵。如果 CIT 阻止關税徵收，無疑會給他的減税計劃帶來巨大壓力，甚至可能使其難以推進。這不僅僅是關係到政治顏面，更是觸及到其核心經濟政策和財政收入的實質問題。

來自美國國內的關税牽制可能會促使特朗普政府在法院裁決正式生效前，加緊衝刺以儘快達成貿易協議，尤其是與歐盟和日本的談判施壓。但是，對於與美國進行貿易談判的國家而言，關税威脅是否有效的不確定性又可能削弱談判意願。因此，接下來美國與各國的談判博弈中，有可能更頻繁地出現類似 “6 月 1 日起加徵歐盟 50% 關税” 的威脅突然升級和突如其來的妥協。

本文作者：宋雪濤，來源：國金證券，原文標題：《宋雪濤：特朗普關税的中場戰事》

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用户特殊的投資目標、財務狀況或需要。用户應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。